Решение по делу 4У-904/2016 [44У-109/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

44У-109/2016

4У-904/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

(адрес) (дата)

Президиум суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)8

членов президиума (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4

при секретаре (ФИО)5

рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Нижневартовского городского суда от (дата), которым

(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года со штрафом 10000 рублей, (дата) условное осуждение отменено, (ФИО)1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы

осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено 4 года и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, выступление адвоката (ФИО)6, поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора округа (ФИО)7 об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

(ФИО)1 осуждён за применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступления совершены (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый просил смягчить наказание, сославшись на п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Рассмотрев материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу об изменении приговора в части наказания в связи с существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановления.

При назначении осуждённому (ФИО)1 наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

При этом суд не мотивировал в приговоре решение о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством и не учёл, что само по себе нахождение осуждённого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, по смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, с учётом обстоятельств его совершения и личности виновного. То есть суд, при признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Немотивированное решение о признании судом указанного отягчающего обстоятельства нельзя признать законным.

С учётом изложенного приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности судебного решения в части наказания.

В этой связи признанное судом отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» подлежит исключению из приговора с соответствующим смягчением назначенного приговором наказания.

Ссылка осуждённого в жалобе на п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ошибочна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Нижневартовского городского суда от (дата) в отношении (ФИО)1 изменить:

исключить отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», смягчить наказание по ч.2 ст.318 УК РФ до 3 лет и 4 месяцев лишения свободы, по ст.319 УК РФ - до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 года и 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание 4 года лишения свободы.

Председательствующий:- (ФИО)8

ч.2 ст.319 УК – до 10 лет лишения свободы

ст.319 УК – до 1 года исправительных работ

Вид Уголовное
Этап Кассация
Регион Ханты-Мансийский автономный округ
Суд Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ)
Судья Остапенко Валентина Витальевна
Категория 318 ч.2; 319 Применение насилия в отношении представителя власти
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Дата 09.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела