Решение по делу 33-1266/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

                                                                                                              Апелл. дело № 33-1266/2017

                                                                                                         Судья Слюсаренко А.В.

                                                                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                8 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Реутовой Ю.В.,

судей коллегии Агеева А.В. и Долматова М.В.,

при секретаре Нагорняк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования посёлок Пурпе Пуровского района на решение Пуровского районного суда от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальный отдел в Пуровском, Красноселькупском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ямало-Ненецком автономном округе обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Администрации посёлка Пурпе о возложении обязанности разработать проект зоны санитарной охраны водозаборов в посёлке Пурпе и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон охраны данного объекта.

В обоснование иска указано, что в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статьёй 27 Водного кодекса РФ, статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации питьевого и хозяйственно-питьевого водоснабжения. Однако, в посёлке Пурпе находятся несколько водозаборов, не имеющих проекта зон санитарной охраны, в также соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

Представитель ответчика иск не признал в полном объёме, указывал на то, что администрация посёлка является ненадлежащим ответчиком, поскольку водозабор не является муниципальной собственностью, а эксплуатируется АО «Ямалкоммунэнерго».

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Пуровского района, АО «Ямалкоммунэнерго» и МУП «Пуровские коммунальные системы».

Представитель ответчика Администрации Пуровского района иск не признал, ссылался на обязанность администрации посёлка по организации водоснабжения и обязанность АО «Ямалкоммунэнерго» произвести конкретные действия по разработке проекта зон санитарной охраны и получения соответствующего заключения.

Представитель МУП «Пуровские коммунальные системы» иск не признал, полагал предприятие ненадлежащим ответчиком, ссылался на обязанность органов местного самоуправления по организации водоснабжения.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» иск не признал, указывал, что общество осуществляет эксплуатацию переданного ему по договору аренды, в его обязанности не входит организация водоснабжения и разработка проектов зон санитарной охраны и получение соответствующих заключений.

Решением Пуровского районного суда от 25 января 2017 года иск удовлетворён частично, Администрация посёлка Пурпе обязана в срок до 1 июня 2018 года разработать проект зон санитарной охраны и в срок до 1 сентября 2018 года получить соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации посёлка Пурпе Федоров С.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска за счёт АО «Ямалкоммунэнерго». При этом ссылается на новые доказательства, которые находились у ответчика АО «Ямалкоммунэнерго», а именно на условия лицензии по пользованию недрами, согласно которой эксплуатация скважин питьевой воды осуществляется с обязательным установлением зоны санитарной охраны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Гаврилан Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3711 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отсутствие в посёлке Пурпе проектов зон санитарной охраны водозаборов и санитарно-эпидемиологических заключений на проекты зон охраны, как и необходимость их наличия, сторонами не оспаривались. Решение суда обжаловано только ответчиком Администрацией посёлка Пурпе и только в части возложения указанной обязанности на АО «Ямалкоммунэнерго».

Однако, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Водного кодекса РФ осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в муниципальной собственности, является обязанностью органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения в пределах границ сельского поселения возлагается на органы местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств входят в полномочия органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 23 того же Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, в силу прямого указания в законе организация водоснабжения на территории муниципального образования, в том числе питьевой водой, а также осуществление водоохранных мероприятий, является обязанностью органов местного самоуправления, независимо от того, осуществляется ли весь комплекс предусмотренных законом действий организацией, непосредственно занятой водоснабжением.

Ссылка представителя ответчика Администрации посёлка Пурпе на условия лицензии, выданной ответчику АО «Ямалкоммунэнерго» отвергнута судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность эксплуатации водозаборов в соответствии с требованиями водоохранного законодательства сторонами не оспаривается, однако обязанность организации соблюдения требований законодательства возложена на орган местного самоуправления по основаниям, изложенным выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                 (подпись)

Судьи                                                (подпись)                        

                                                              


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела