Решение по делу 1-2/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

1-1-2/2017  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  09 января 2017 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

                                                                                                

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участка № 1 Жданова Е.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Зонова А.В.,             

защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Мартыненко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, не работающего, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Зонов А.В., <ДАТА4> примерно в 13 часов 00 минут, находясь на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с кухонного стола, тайно похитил микроволновую печь марки «Midea MM 720C4T-W TУ BY 100085149 /182-2005, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащую Зоновой Валентине Николаевне, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Зоновой В.Н. материальны ущерб на сумму 3200 рублей.

          Подсудимый Зонов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, Зонов А.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Карагодиным А.В..

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Зонова В.Н. в письменном заявлении против постановления судом приговора без судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зонов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зонов А.В., обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Зонову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Зонов А.В. ранее не судим, вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Зонову А.В.,  суд в соответствии с  ч.2 ст. 61 УК РФ  признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зонову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

   С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ,  суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

  Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Зонову А.В. в виде  обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

            Вещественное доказательства по делу: микроволновую печь марки «Midea MM 720C4T-W TУ BY 100085149/182-2005, переданную согласно сохранной расписке Зоновой В.Н. (л.д. 47),  после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности ее владельцу Зоновой В.Н.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Мировой судья               


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа