Решение по делу 1-9/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 1-1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           01 февраля 2017 года                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону КрасниченкоА.А.,

представителя потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- Яцун А.А.

подсудимого Артемова С.В.,

защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>, 

при секретаре Мартыненко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

Артемова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним образованием,  работающего Ростовский-на-Дону  электровозоремонтный завод - филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - слесарь ремонтник, военнообязанного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов С.В., <ДАТА5> до 12 часов 05 минут, находясь на территории Ростовского-на-Дону Электровозоремонтного завода филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных целей, тайно похитил из цеха завода лом меди  марки М-3 массой 11, 6 кг., стоимостью 1 353 рубля 53 копейки, а также два диода ДЛ 161-200-10 УХЛ-2 стоимостью 1 731 рубль 81 копейка каждый, общей стоимостью 3 463 рубля 62 копейки, принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего Артемов С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к ограждению завода, расположенного в 30 метрах от дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, где в имеющийся проем под забором стал складывать ранее похищенное им имущество ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками службы безопасности Ростовского-на-Дону Электровозоремонтного завода филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими действиями Артемов С.В. мог бы причинить филиалу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 817 рублей 28 копеек.

 Подсудимый Артемов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, Артемов С.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Карагодиным А.В..

Представитель потерпевшего  Яцун А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против постановления судом приговора без судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Артемов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемов С.В., обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Артемову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Артемов С.В. ранее не судим, вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Артемову С.В.,  суд в соответствии с  ч.2 ст. 61 УК РФ  признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

   С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ,  суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

  Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход  государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

            После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 5 металлических пластин длиной 17 см. шириной 5 см.,

- 3 пластины трапециевидной формы шириной 9 см., высотой 8,5 см.,

- 18 металлических уголков, смотанные между собой черной изолентой по 6 шт.,

- 6 связок металлической проволоки различной формы и длины,

- 3 металлические пластины с неровными краями различной формы,

- 1 металлическую деталь округлой формы,

- 2 диода ДЛ 161-200-10 УХЛ-2 с маркировками 1.) ДЛ 161-200-10 УХЛ-2 10.16 <НОМЕР>.) ДЛ 161-200-10 УХЛ-2 10.16 <НОМЕР> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Тихонова О.В.согласно сохранной расписке (л.д. 45) - считать возвращенными по принадлежности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Мировой судья


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа