Решение по уголовному делу


Распечатать:     Сохранить:                            

Решение по уголовному делу
Карточка на дело № 1-48/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Баяндай                                                                                                    <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  Коренева Г.В. - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС>  района <АДРЕС> области Рябец В.М.;

подсудимого Рябцева А.А., защитника подсудимого адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Панищевой Т.Д., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего по доверенности без <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

при секретаре судебного заседания Петромановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> 1-48/2014 по   обвинению

Рябцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого,  в отношении которого <ДАТА6> применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА7>, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

Рябцев А.А. впервые совершил умышленное экологическое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2  ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 07 до 13 часов Рябцев А.А. в квартале 39 выделе 9 технического участка <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенном в 7 км. в восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в эксплуатационных лесах умышленно из корыстных побуждений незаконно, не имея лесорубочного билета или иных официальных разрешительных документов, спилил принадлежащей именно ему на праве собственности бензопилой «Хускварна» до степени прекращения роста 16 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 15,04 кубических метра, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 72 323 руб., рассчитанный согласно Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

   В судебном заседании подсудимый Рябцев А.А. в письменном заявлении просил о замене адвоката Семеновой Н.Б. на адвоката Панищеву Т.Д., в присутствии защитника Панищевой Т.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и размером ущерба лесному фонду РФ, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

            Представитель потерпевшего по доверенности  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и государственный обвинитель Рябец В.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть, против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают, заявили о том, что последствия рассмотрения дела в особом порядке и особенности обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, осознают.

            Учитывая, что ходатайство подсудимым Рябцевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

            Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябцев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает вину Рябцева А.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной, квалифицирует  действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

    Из материалов уголовного дела  усматривается, что на учете у врачей психиатра и нарколога Рябцев А.А. не состоял (л.д. 194), в связи с чем его психическое здоровье не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деянии суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рябцева А.А., суд признает признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не находит.

            Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствие с ч.7 ст. 316 УК РФ, то есть, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

            Принимая судебное решение по существу уголовного дела, суд разрешает также судьбу вещественных доказательств, выносит решение по примененной мере пресечения и необходимости возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что признанная вещественным доказательством по уголовному делу бензопила «Хускварна» явилась орудием преступления, она принадлежит лично подсудимому. В соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора либо постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о необходимости конфискации бензопилы, - по вступлении в законную силу настоящего приговора. Признанные вещественными доказательствами трактор «Т-40 АМ» государственный регистрационный знак Р 3583 АМ, принадлежащий гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Rus, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не принадлежат лично подсудимому, в связи с чем в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ не могут быть конфискованы, вследствие чего -суд принимает решение об их возвращении по принадлежности; признанные вещественными доказательствами 22 ствола деревьев породы сосна с длиной сортиментов от 12 до 16м. - переданы на реализацию. Примененная <ДАТА6> в отношении Рябцева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде - подлежит отмене - по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Рассмотрев вопрос в части гражданского иска Агентства лесного хозяйства <АДРЕС> области к Рябцеву А.А. о взыскании материального ущерба в размере 72 323 рубля, с учетом мнения сторон суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, как поданного с нарушением правил о подсудности.

Обсуждая вопрос о компенсации судебных издержек, суд приходит к выводу о необходимости отнесения судебных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Панищевой Т.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ - за счет средств федерального бюджета.

Назначая подсудимому Рябцеву А.А. вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание небольшую общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, семью, наличие на иждивении 2 малолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя государственного обвинения и представителя потерпевшего, положительные по месту жительства характеристики (л.д. 121-123), в связи с чем находит, что следует назначить в качестве меры наказания исправительные работы, а исправление подсудимого Рябцева А.А. - может быть достигнуто с применением ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении   преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за исполнением наказания условно осужденным Рябцевым А.А. возложить на <АДРЕС> филиал УИИ МРУИИ <НОМЕР> ГУФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного, куда обязать осужденного являться не реже 1 раза в  месяц для контроля и регистрации по специально отведенному графику. Дополнительно вменить в обязанность Рябцеву А.А. не менять постоянного места жительства в Баяндаевской районе <АДРЕС> области без уведомления Баяндаевской УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде от <ДАТА6> - отменить, вещественные доказательства - бензопилу «Хускварна», принадлежащую Рябцеву А.А. - конфисковать, то есть, безвозмездно обратить в собственность государства Российской Федерации, с последующей реализацией в установленном законодательством РФ порядке посредством аукциона службой судебных приставов <АДРЕС> РОСП; вещественные доказательства трактор «Т-40 АМ» государственный регистрационный знак Р 3583 АМ, принадлежащий гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Rus, принадлежащий гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - возвратить по принадлежности по представлению правоустанавливающих документов; вещественные доказательства: 22 ствола деревьев породы сосна с длиной сортиментов от 12 до 16м. -оставить на реализации, по завершении которой - вырученные от реализации денежные средства - перечислить в доход государственного бюджета, - по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Панищевой Т.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в течение 10 суток  со дня его  провозглашения в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья:                                                                                            Г. В. Коренев


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа