Решение по делу 5-331/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-331/2017

по делу об административном правонарушении

            п. Афанасьево                                                                                                                       09 ноября 2017 г.

      

Мировой судья  судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Е.С.Домнин, при секретаре Черанёвой И.Е., с участием защитника - Кондрашова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении  Быданцева А.В.,*,*,*,*, данные о привлечении к административной ответственности: 22.08.2017 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 22.08.2017, 13.09.2017, 16.09.2017 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2017 в 00 час. 35 мин. Быданцев А.В. на ул. Гудовских, д. 25, п.Афанасьево Афанасьевского района Кировской области, являясь водителем автомобиля *, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Быданцев А.В. вину не признал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно пояснениям Быданцева А.В., 30.09.2017 около 00 час. 30 мин. он управлял автомобилем *, находился в трезвом состоянии. Около д.25 по ул.Гудовских п.Афанасьево он был остановлен сотрудниками ГИБДД. У него проверили документы, после чего предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола за не пристегнутый ремень безопасности. При понятых ему предложили продуть алкотестер, он это сделать отказался и хотел пройти медицинское освидетельствование, т.к. больница была рядом. Сотрудник ГИБДД Н. сказал, что можно и не проходить и так все ясно. Сотрудники полиции ему сказали, напиши, что не согласен. Он был согласен пройти освидетельствование, но в больницу его не доставили. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он зафиксировал отказ проходить на месте. Расписался в протоколах, т.к. доверился сотрудникам полиции. Понятые при его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали, копии всех составленных процессуальных документов ему вручены.  

Защитник Кондрашов М.А. доводы Быданцева А.В. поддержал, просил производство по делу прекратить. Вина Быданцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана. Понятые в судебном заседании пояснили, что сотрудники ГИБДД не предлагали Быданцеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятой Ч. пояснил, что * Н. сказал Быданцеву, что нет смысла проходить освидетельствование на состояние опьянения, а Быданцев сам предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников ГИБДД неправомерны. В протоколе об административном правонарушении отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован, подписи понятых отсутствуют. Порядок направления Быданцева на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не соблюден.

Должностное лицо, составившее протокол - * О. пояснил в суде, что с 29 на 30 сентября 2017 г. он находился на дежурстве совместно с * Н. 30.09.2017 в 00 час. 28 мин. около дома №25 по ул.Гудовских п.Афанасьево  был остановлен автомобиль *, под управлением Быданцева А.В., который был не пристегнут ремнем безопасности. Он проверил у Быданцева документы и попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст.12.6 КоАП РФ. В патрульном автомобиле он почувствовал от Быданцева А.В. запах алкоголя. Быданцев сказал, что вчера он употреблял спиртные напитки. Были приглашены понятые, Быданцев был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования разъяснялся. Пройти освидетельствование Быданцев отказался, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал, что не согласен. Если бы Быданцев изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, они бы его доставили в больницу. Никаких замечаний у Быданцева не имелось.

* Н. пояснил, что с 29 на 30 сентября 2017 г. он находился на дежурстве совместно с * О. 30.09.2017 около 00 час. 30 мин. около дома №25 по ул.Гудовских п.Афанасьево  был остановлен автомобиль *, под управлением Быданцева А.В. Автомобиль останавливал * О. Затем О.и Быданцев сели в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он почувствовал от Быданцева А.В. запах алкоголя. Были приглашены понятые, Быданцев был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования разъяснялся. Пройти освидетельствование Быданцев отказался, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал, что не согласен. Он не помнит, говорил ли он Быданцеву, что нет смысла проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но если и говорил, то после того, как Быданцев сделал запись о том, что проходить его не согласен.

Свидетель В. пояснил в суде, что 30.09.2017 он приехал на машине домой. Около его дома стоял Быданцев А.В. и сотрудники ГИБДД, которые попросили его быть понятым при освидетельствовании Быданцева на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в присутствии него и другого понятого отстранили Быданцева от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Он не слышал, чтобы сотрудники ГИБДД предлагали Быданцеву пройти медицинское освидетельствование. Быданцев сам сказал, что давайте пойдем на медицинское освидетельствование, а сотрудники полиции сказали, что смысла нет и так все ясно. Затем Быданцев прочитал протокол и расписался, он тоже прочитал и расписался.

Свидетель Ч. пояснил в суде, что 30.09.2017 он сидел в автомобиле около магазина «Магнит». Сотрудники ГИБДД попросили его быть понятым при освидетельствовании Быданцева на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в присутствии него и другого понятого отстранили Быданцева от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Быданцев предложил сотрудникам ГИБДД идти пешком в больницу на медицинское освидетельствование, один из сотрудников полиции предложил проехать. Быданцев ехать не захотел. Другой сотрудник ГИБДД сказал, что смысла нет и так все ясно. Затем он отошел к своей машине. Он не знает, отказывался ли Быданцев от освидетельствования. Когда он вернулся обратно ему предложили расписаться в протоколе, так как Быданцев от всего отказался, что он  и сделал.

Суд, выслушав Быданцева А.В., защитника Кондрашова М.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит  к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, проводится в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Из протокола об административном правонарушении следует, что Быданцев А.В., управляя автомобилем *, в  00 час. 35 мин. 30.09.2017 на ул. Гудовских, д. 25, п.Афанасьево Афанасьевского района Кировской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2017, Быданцев А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем *, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.     

В соответствии с протоколом 43 МО 693873 от 30.09.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Быданцев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (согласен / отказываюсь)» Быданцевым сделана собственноручная запись: «не согласен».  

Из рапорта * О. следует, что 30.09.2017 в 00 час. 28 мин. на ул.Гудовских, около д. 25, п. Афанасьево Афанасьевского района Кировской области, был остановлен автомобиль *, под управлением Быданцева А.В., * г.р., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Быданцев при понятых был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке от 01.10.2017 Быданцев А.В. имеет водительское удостоверение *. Права управления транспортными средствами не лишен.

Также вина Быданцева А.В. подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания материалами, имеющимися в административном деле.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их допустимыми, соответствующими требованиям КоАП РФ, оснований не доверять представленным письменным материалам у суда не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела,  Быданцеву А.В. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения предложено пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. В связи с отказом Быданцева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, водитель Быданцев не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе указал, что проходить его он не согласен. Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Поскольку Быданцев А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Быданцева А.В. о том, что проходить медицинское освидетельствование он не отказывался,  расцениваются судом, как способ защиты, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Равным образом, не имеется оснований полагать, что Быданцев не понимал содержание и суть сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно указал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не согласен. Свой отказ проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Быданцев выразил конкретно, в письменной форме, понятые своими подписями в протоколе также подтвердили данный факт, ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано.

Быданцев А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Быданцева процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Доводы защитника Кондрашова М.А. о том, что требование сотрудниками ГИБДД к Быданцеву А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не предъявлялось, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли и опровергаются материалами, исследованными в судебном заседании.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи Быданцева А.В. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для признания его недопустимым доказательством и не свидетельствует о недоказанности вины Быданцева. Составление протокола об административном правонарушении в присутствии понятых и их подписи в нем обязательным условием не являются.

Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Быданцева на медицинское освидетельствование В. и Ч. принимали участие в ходе оформления административного правонарушения, им разъяснялись права как понятых по ст. 25.7 КоАП РФ, о чем они расписались в указанных протоколах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в отношении они не отразили. Понятые подтвердили факт отказа Быданцева проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом причину изменения своей позиции суду они убедительно пояснить не смогли. В суде В. и Ч. дали противоречивые показания по обстоятельствам их участия в качестве понятых. В связи с этим, их показания суд принимает в части того, что они присутствовали при отстранении Быданцева от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, а Ч. также в части того, что сотрудник ГИБДД предлагал Быданцеву проехать в больницу для медицинского освидетельствования, а тот отказался. В остальной части суд пояснения понятых в суде не принимает, оценивает их критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оснований не доверять объяснениям * О. и Н. не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц по делу, наличии оснований оговаривать Быданцева А.В. не установлено и суду не представлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Не доверять их объяснениям нет оснований и потому, что должностные лица ГИБДД за фальсификацию доказательств и внесение в протокол ложных сведений несут ответственность вплоть до уголовной. Противоречий между протоколами об административном правонарушении, отстранения Быданцева А.В. от управления транспортным средством, протоколом направления его на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями О. и Н. судом не установлено.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД действенно препятствовали или лишили Быданцева А.В. возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суду не представлено.

Из имеющихся в деле справок следует, что Быданцев А.В. привлекался к административной ответственности: 22.08.2017 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, 22.08.2017, 13.09.2017, 16.09.2017 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Быданцев А.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6  ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, суду не представлено.

Действия Быданцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.29.9,  29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Быданцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК РФ по Кировской области (МО МВД России «Омутнинский»)   Налоговый орган  ИНН 4322002867 КПП 432201001 Номер счета получателя платежа       40101810900000010001   Наименование банка   Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Киров)  БИК 043304001  ОКТМО 33628101  Наименование платежа: Штраф ГИБДД (Мировой судья) Код бюджетной классификации 18811630020016000140 УИН 18810443171220005425.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Копию квитанции об уплате штрафа представить на судебный участок № 2 по адресу: Кировская область, п. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

 Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омутнинский районный суд Кировской области   в течение 10 суток  со  дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            Е.С. Домнин  

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

 

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Кировская область
Суд Судебный участок №2 Афанасьевского района
Судья Домнин Евгений Сергеевич
Юрист Кондрашов М. А.
Категория 12.26 ч.1 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствован...
Результат
Дата 09.11.2017

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа