Решение по делу 1-24/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

     05 июня 2017 года                                                                                          город Кольчугино                                                                                 

 Мировой судья судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Веселина Н.Л., с участием

государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимой Шитовой С.А.,

защитника адвоката Киракосяна А.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 23.05.2017 года,

при секретаре Туишевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

       Шитовой С.А. *** рождения, уроженки ***, гражданки ***, владеющей русским языком, имеющей образование ***, не военнообязанной, (сведения о составе семьи), работающей в *** «***», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,  не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Шитова С.А. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

           13 июля 2016 года около 15 часов у Шитовой С.А., знавшей о возможности получения кредита без предоставления официальных справок с места работы, возник преступный умысел, направленный  на  хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений.   13 июля 2016 года около 15 часов 32 минут Шитова С.А., осуществляя свой преступный умысел, находясь на стойке по выдаче кредитов ПАО «***», расположенной в торговом центре «***» по адресу: ***, будучи не трудоустроенной, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем обмана, ввела заблуждение сотрудника, осуществляющего функциональные обязанности по оформлению кредита, сообщив заведомо ложные сведения о своем месте работы в ФГУП «***» ***, а также ложные сведения о доходе в размере 15000 рублей, тем самым незаконно оформила кредит в ПАО «***» по программе «***» в сумме 15000 рублей по договору № 16297947 от 13.07.2016, получив на руки кредитную карту *** ПАО «***», на которую 13.07.2016 после одобрения кредита были зачислены денежные средства в сумме 15000 рублей. 13.07.2016 Шитова С.А., находясь по адресу: ***, в банкомате ОАО «***» произвела снятие наличных денежных средств с кредитной карты ПАО «***», безвозмездно завладев ими и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей.

             Шитовой С.А. при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения по уголовному делу.

         В судебном заседании подсудимая Шитова С.А. заявила, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации она признает и в полном объеме согласна с предъявленным обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

         Защитник подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, от которого имеется заявление, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Шитовой С.А. обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым она согласилась, что подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, позицию подсудимой, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия Шитовой С.А. по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

         При назначении меры наказания суд в соответствии со статьями
6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шитовой С.А. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

        Изучение личности подсудимой показало, что Шитова С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не работает, (сведения о состоянии здоровья),  судимости не имеет.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством Шитовой С.А. является явка с повинной, изложенная в ее объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Шитовой С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

         Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

         Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд приходит к выводу, что что в качестве справедливого и способствующего исправлению Шитовой С.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

         В период дознания по делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18460 рублей.

         Поскольку доказательств размера причиненного материального ущерба в предъявленном Шитовой С.А. размере истцом суду не представлено, сумма иска превышает размер ущерба, причиненного преступлением согласно обвинительному постановлению, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а также что разрешить заявленное требование без исследования судом дополнительных доказательств не представляется возможным, оснований для его разрешения по существу не имеется. Поэтому суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

         Постановлением суда от 05.06.2017 из средств федерального бюджета за оплату услуг адвоката Киракосяна А.А. по защите Шитовой С.А. перечислено 1100 рублей. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные средства относятся к процессуальным издержкам. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым отнести их на счет государства.

         Руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

      

        Шитову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

         Признать за  публичным акционерным обществом «Почта Банк» право на удовлетворение предъявленного к Шитовой С.А. иска о возмещении причиненного материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области.  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

        Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Мировой судья                                                                                              Н.Л.Веселина


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа