Решение по уголовному делу


Распечатать:     Сохранить:                            

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2011 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

 28 апреля 2011 года                                                                       город  Архангельск

 

            Мировой судья судебного участка  № 2 Ломоносовского округа города Архангельска Сараева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,

защитника адвоката Прудиевой Л.В., представившей ордер № 373 от 06 апреля 2011 года и удостоверение № 135,

при секретаре  Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Г. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 января 2011 года около 23 часов Г., находясь в помещении *, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника в кухне, мобильный телефон марки ** стоимостью 3200 рублей, с находящимися в телефоне флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим – картой стоимостью 150 рублей, принадлежащего Ш., тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. После чего Г. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально – неустойчивое расстройство личности, импульсивный синдром зависимости от алкоголя.

Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2006 года Г. был осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения своды условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 августа 2007 года условное осуждение было отменено в связи с злостным неисполнением возложенных на Г. обязанностей и постановлено исполнить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Определением Великолукского районного суда Псковской области 11 сентября 2009 года Г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней. ФЗ № 377 от 27.12.2009 была изменена редакция ч.3 ст. 74 УК РФ, а именно исключено одно из предусмотренных ранее оснований отмены условного осуждения – злостность не исполнения назначенного наказания. Данные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем, руководствуясь ст. 10 УК РФ суд приходит к выводу, что судимость Г. по приговору Октябрьского районного суда от 30 мая 2006 года у Г. погашена.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, суд полагает возможным определить наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон **, гарантийный талон – возвратить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК  РФ суд

 

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

 

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК  РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон **, гарантийный талон передать потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

 

Мировой   судья                                                                             Н.Е. Сараева

 

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года

«СОГЛАСОВАНО»

 

Мировой   судья                                                                             Н.Е. Сараева


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа