Решение по административному делу


Распечатать:     Сохранить:                            

Решение по административному делу

Дело № 5-424/2014 МОТИВИРОВАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалтайск 10 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Космонавтов, 2), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ермолина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> ЕрмолинД.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проехал по ней, после чего выполнил левый поворот, будучи <ДАТА4> привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КодексаРоссийской Федерации  об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Таким образомЕрмолинД.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ЕрмолинД.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснил что по полосе, предназначенной для встречного движения, не двигался, а просто пересек её, выполнив поворот на лево, который был в том месте запрещен. Полагал, что в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Пояснил, что имеет на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это поставит в затруднительное финансовое положение его семью, т.к. он является индивидуальным предпринимателем и использует автомобиль для работы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона). В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, такого выезда при объезде препятствия. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4ст. 12.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 этой же статьи. Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение годасо дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, Ермолин Д.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца (л.д. 4-6). Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

По данным ГИБДД водительское удостоверение было изъято у Ермолина Д.А. <ДАТА7> при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 9).

Таким образом, днём окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> будет являться <ДАТА8>

На момент совершения Ермолиным Д.А. административного правонарушения (<ДАТА3>) годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, уже истек.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что <ДАТА3> Ермолин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 и частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 5 указанной статьи.

Довод Ермолина Д.А. о том, что он не двигалсяпо полосе, предназначенной для встречного движения, а пересек её, выполнив поворот на лево, который был в том месте запрещен, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, зафиксировано, что Ермолин Д.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проехал по ней несколько метров, после чего повернул налево.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения Ермолиным Д.А.<ДАТА3> на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 1);схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2);рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), видеозаписью (диск на л.д. 11).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Ермолин Д.А. следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, решая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание сведения о личности Ермолина Д.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим вину обстоятельством. Однако также учитывает и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждено копиями свидетельств о рождении. Также мировой судья учитывает финансовую состоятельность Ермолина Д.А., связанную с наличием постоянного источника дохода от предпринимательской деятельности.

Учитывая всё вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что назначение административного наказания в виде лишения право управления транспортными средствами может поставить семью Ермолина Д.А. в затруднительное материальное положение, мировой судья полагает возможным назначить Ермолину Д.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:         

Признать Ермолина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Новоалтайский городской судлибо через мирового судью. Мировой судья О.Г. Тарасенко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Алтайский край
Суд Судебный участок № 2 Первомайского района Алтайского края
Судья Долбешко Татьяна Николаевна
Категория 12.15 ч.5 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,...
Результат
Дата 07.07.2014



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа