Решение по делу 2-3/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2- 03 /17   «268суд.уч.»

                                   З А О Ч Н О Е       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

   Именем Российской Федерации

М.О., г. Чехов, ул. Почтовая, д. 16 10 января 2017 годаМировой  судья  судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области КудрявцеваС.А.

при  секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,

 рассмотрев в открытом  судебном  заседании гражданское дело  по иску Беккер А.С.1 к ООО «Зебра Профсоюзная» о защите прав потребителей,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Беккер А.С. обратился в суд к ООО «Зебра Профсоюзная» с иском о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор №3401 на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №3401), заключенный25.08.16.г. между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 21000руб.,  взыскать неустойку за период с 29.11.16.г. по день вынесения решения в размере 21000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., почтовые расходы 383руб.17коп., также просил взыскать штраф  за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что 25.08.16.г. он  с ответчиком заключил договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг на 12 месяцев, внес полную предоплату в размере 21000руб. Согласно членства в клубе  он имел право посещать тренажерный зал, кардиозону, залы групповых программ, зоны единоборств, студию сайкла. Ответчик заверил, что спортивно-оздоровительные услуги будут предоставлены  в полном объеме  с 15.09.16.г., а в середине октября 2016 года начнет функционировать банный комплекс. До 15.09.16.г. клуб функционировал в тестовом режиме, работал не круглосуточно, функционировал только тренажерный зал.  В связи с тем, что с августа по октябрь 2016 года  услуги ответчиком надлежащим образом  оказаны не были-31.10.16.г. он обратился  с письменным заявлением  о возврате полной суммы уплаченной по договору. 01.11.12.г.  он направил аналогичную письменную претензию по почте по юридическому адресу ответчика. 12.11.16.г. он направил письменную претензию о возврате денег по почте по месту  фактического нахождения ответчика Москва ул. Профсоюзная. Однако ответ на претензии в установленный законом  10-ти дневный срок не получил. Заказные письма возвращены по истечению срока хранения.      В связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 21000руб.   Также за невыполнение требований  истца о возврате денежных средств просит взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки со дня истечения срока для удовлетворения требований потребителя до дня рассмотрения дела - с 29.11.16.г. по 10.01.17.г. соответственно. Размер неустойки за каждый день просрочки = 21000руб. х 3%х 43дня)=27090руб. 00 коп. Он добровольно снижает  размер неустойки до 21000руб.- до  стоимости  оказания услуги.      Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он переживал, испытывал сильные негативные  эмоции, вынужден был тратить время на общение с  работниками ответчика по поводу возврата денег. Ответчик на претензии не ответил, деньги не вернул.  Размер компенсации морального вреда он  оценивает в 20000руб.  Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и почтовые расходы в размере 383руб.17коп., затраченные на отправку письменных претензий в адрес ответчика..

         Представитель ответчика по доверенности на беседу и в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте, о чем в материалах дела имеется копия повестки, распечаткой извещений, направленных по электронной почте  ответчика,  реестр почтовых отправлений, списком почтовых идентификаторов и результатом поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору, согласно которого заказное письмо с 28.12.16.г. ожидает адресата в месте вручения.  

       Не явившись, ответчик сведений уважительности причин неявки своего представителя, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя- не представил. Свои письменные возражения по иску, а также документы, истребованные судом согласно определения суда от 09.12.16.г. (учредительные документы, доказательства посещения  истцом  клуба, объем  представленных ему услуг)-  не предоставил.

       При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

  Проверив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего: 

Судом установлено, что 25.08.2016.г. истец заключил с ответчиком  договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг сроком на 12 месяцев, что подтверждается клубным контрактом № 3401 от 25.08.16.г. и приложением №1 у нему- Правилами клуба, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.30,31-34). По условиям договора (п.1.1) ответчик обязался оказать истцу весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а  истец обязался  оплатить их.

В счет оплаты услуг по договору истец оплатил ответчику  денежную сумму в размере 21000руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Зебра Профсоюзная от 25.0-8.16.г. ( л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как пояснил истец в судебном заседании,  при заключении договора представитель ответчика заверил, что спортивно-оздоровительные услуги будут предоставлены  в полном объеме  с 15.09.16.г., а в середине октября 2016 года начнет функционировать банный комплекс. До 15.09.16.г. клуб функционировал в тестовом режиме, работал не круглосуточно, функционировал только тренажерный зал.  Однако  к указанному сроку  фитнесс клуб полностью не функционировал. В связи с тем, что с августа по октябрь 2016 года  услуги ответчиком надлежащим образом  оказаны не были-31.10.16.г.  он обратился  с письменным заявлением  о возврате полной суммы уплаченной по договору, заявление получено под роспись работником  ответчика. 01.11.12.г.  он направил аналогичную письменную претензию по почте по юридическому адресу ответчика. 12.11.16.г. он направил письменную претензию о возврате денег по почте по месту  фактического нахождения ответчика Москва ул. Профсоюзная. Однако ответ на претензии в установленный законом  10-ти дневный срок не получил. (л.д. 36, 37-41).

 До настоящего времени денежные средства, уплаченные  истцом по договору, ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона « О защите прав потребителей», принимая во внимание, что  ответчиком не представлено каких-либо доказательств фактического несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, а также ввиду того, что  требования истца в связи с отказом от исполнения договора ответчиком  до сих пор не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беккер А.С.1 о расторжении договора и взыскании в его пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 21000руб.   

       В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.  В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»  В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с невыполнением в добровольном порядке выполнить требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 21000 руб. по  договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 «Закона о защите прав потребителя» в размере 3% цены  выполнения работ (оказания услуги)  со дня истечения 10-ти дневного срока для удовлетворения требований потребителя от 12.11.16.г. по почте  до дня рассмотрения дела т.е. с 29.11.16.г. по 10.01.17.г. соответственно. Размер неустойки за каждый день просрочки = (21000руб. х 3%)=630 руб. 00 коп. Размер неустойки за период 43 дня ( до 10.01.17.г.)= 630руб. х 43 = 27090руб.  Истец добровольно снизил размер неустойки до стоимости  оказания услуги- 21000руб.

В связи с вышеуказанным исковые требования о взыскании неустойки являются  также обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

          В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил требования истца по возврату денежных средств в размере 21000руб. в течении 10-ти дней с момента получения соответствующего требования о расторжении договора в нарушение Закона «О защите прав потребителей».

                 С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (ст.15).

          В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поэтому в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда и степень вины ответчика в его причинении, конкретные обстоятельства дела, в т.ч. установленный судом факт нарушения ответчиком, отказавшего в удовлетворении законного требования Беккер А.С. прав истца какпотребителя, а также в силу ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным ограничиться взысканием морального вреда в размере 1000 руб.. в остальной части требования о компенсации морального вреда  не подлежат удовлетворению.

       На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 вышеуказанного Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя  независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

       Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере 21000руб.   Между тем, суд пришел к выводу об обоснованности указанных требований истца, а также о взыскании неустойки в размере 21000руб.  Всего 42000руб.   Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от указанных сумм т.е.-21000руб.00 коп.

      В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Истец понес  расходы по отправке ответчику по месту его нахождения и юридическому адресу  письменных претензий  о расторжении договора на сумму 383руб.17коп. ( л.д.35,37-38), суд относит указанные издержки к судебным расходам и взыскивает  их с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ

          В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец  в соответствии с Налоговым Кодексом РФ освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства исходя из размера установленного ст. 333.19 НК РФ из расчета  при цене иска от 20.000руб. до 100.000руб.     (800руб. + 3% от суммы превышающей 20.000руб.  +300руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора + 300руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 10, 309,310,314, 779-783,1110, 1101  ГК РФ и в соответствии со ст.ст.56, 88, 98, 233-235,237,198 ГПК РФ, мировой судья  

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беккер А.С.1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №3401 на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №3401), заключенный 25.08.16.г. между Беккер А.С.1 и  ООО «Зебра Профсоюзная».

Взыскать с ООО «Зебра Профсоюзная» в пользу Беккер А.С.1 денежные средства, уплаченные по договору №3401 на оказание спортивно-оздоровительных услуг (клубный контракт №3401) от 25.08.16.г.   в размере 21000руб., неустойку в размере 21000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф за неисполнение  требований в добровольном порядке в размере 21000руб.00коп.,  почтовые расходы в размере 383руб.17коп.     

Всего взыскать 64383(шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований Беккер А.С.1 -отказать.

Взыскать с ООО «Зебра Профсоюзная» государственную пошлину  в доход государства в размере 2060(две тысячи шестьдесят)руб. 00коп.

 Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №268 Чеховского судебного района заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 268 Чеховского судебногорайона в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                        подпись                                        Кудрявцева С.А.

Копия верна.

Мировой  судья:                                                                             Кудрявцева С.А.  


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа