Решение по делу 1-7/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Ливны Орловская область. Мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Ревина Н.Г., при секретаре Никулиной И.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Лимоновой К.О.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района мировой судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь согласно акту 57 НС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> и бумажному носителю <НОМЕР> от <ДАТА5>, в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составило 0,733 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый <ДАТА8> наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно управлял в качестве водителя принадлежащим ему транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21053 государственного регистрационного знака <НОМЕР> регион, т.е. на указанном транспортном средстве <ДАТА9> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут совершал движение по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> около 22 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО1> в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый <ФИО1> поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым <ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник <ФИО3> согласна на постановление приговора в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО4> против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку <ФИО1>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21043 г/н О 649 ХО 96регион.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым <ФИО1>, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, и личность подсудимого.

<ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учёте у врача нарколога и врача  психиатра БУЗ <АДРЕС> области «Ливенская ЦРБ» не состоит, однако в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого <ФИО1>, который является трудоспособным, его возраст, имущественное и семейное положение, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортных средств, поскольку считает данное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО1> ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого <ФИО1> не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Дорохину Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья: подпись

Копия верна.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа