Решение по административному делу


Распечатать:     Сохранить:                            

Решение по административному делу
Карточка на дело № 5-434/2013

Дело № 5-434/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крыловой (Камбаловой) А. Ю., <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,  

у с т а н о в и л:

Крылова (Камбалова) А.Ю., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суть административного правонарушения, установленного судом:

Крылова (Камбалова) А.Ю., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г.н. <НОМЕР>, <ДАТА3> в 17часов 20минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Другим участником ДТП являлась <ФИО1>, управлявшая автомобилем Хендай Санта Фе г.н. <НОМЕР>.

Таким образом, Крылова (Камбалова) А.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

Из представленных материалов дела усматривается, что Камбалова А.Ю. изменила фамилию на Крылова А.Ю. при вступлении в брак, водительское удостоверение на фамилию Крылова не получала, в связи с чем процессуальные документы составлены на Камбалову А.Ю.

Идентифицируя личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Крылова А.Ю., выдавшая доверенность защитнику на представление своих интересов по делу об административном правонарушении и Камбалова А.Ю., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, является одним и тем же лицом.

В судебное заседание Крылова (Камбалова) А.Ю. не явилась, в судебное заседание явился ее защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности.

Защитник <ФИО2> вину Крыловой (Камбаловой) А.Ю. во вменяемом правонарушении не признал ввиду того, что Крылова (Камбалова) А.Ю., не отрицая факта ДТП, отрицала умысел на оставление места ДТП, т.к. не заметила столкновения автомашин.

Ранее при явке в судебное заседание <ДАТА4> Крылова А.Ю. вину также не признавала, ссылаясь на то. что не заметила ДТП и не имела умысла на оставление места ДТП. Повреждения на ее машине были получены ранее на парковке (л.д.15).

В судебное заседание не явился вызванный для допроса в качестве свидетеля ИДПС <ФИО3> С учетом мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие последнего, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля <ФИО4>

Исследовав в полном объеме документы, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав защитника Крыловой (Камбаловой) А.Ю., допросив свидетеля <ФИО1>, просмотрев запись с видеорегистратора, суд приходит к выводу, что вина Крыловой (Камбаловой) А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2  КРФоАП, доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 17часов 20минут Камбалова А.Ю., управлявшая транспортным средством Фольксваген Паста г.н. <НОМЕР> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Камбаловой М.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

- рапортом  ИДПС <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы получил информацию о произошедшем ДТП у <АДРЕС> по <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП, увидел автомобиль Хендай Санта Фе г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО1> с характерными для ДТП повреждениями в задней части автомобиля. В ходе опроса было установлено, что второй участник ДТП - водитель автомобиля Фольксваген Паст г.н. <НОМЕР> скрылся с места ДТП. Автомобиль был обнаружен около <АДРЕС> по <АДРЕС> с характерными для ДТП повреждениями. Водитель Камбалова А.Ю. указала, что ничего не почувствовала и скорее всего это не она ударила автомобиль <ФИО1>

- справкой о ДТП

- схемой ДТП

- показаниями свидетеля <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 17часов 20минут она стояла на перекрестке у <АДРЕС> по <АДРЕС> на светофоре. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, она почувствовала резкий толчок в заднюю часть автомобиля и увидела, как мимо проехал автомобиль Фольксваген темно-синего цвета. У нее был включен видеорегистратор, на котором, как ее машина покачнулась от толчка. Позже она рассмотрела номера автомобиля. увидела, что он поехал в сторону <АДРЕС> по <АДРЕС>. Она вызвала сотрудников ДПС. Когда инспектора подъехали, она дала пояснения. Машина второго участника ДТП была обнаружена возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, вышла девушка, которая пояснила, что не заметила удара. Однако удар был такой, что не заметить его было не возможно. Обе машины имели характерные для ДТП повреждения.

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной <ФИО1>, из которой усматривается, что в момент. когда на светофоре у <АДРЕС> по <АДРЕС> загорелся разрешающий сигнал светофора, машину <ФИО1>, в которой стоял видеорегистратор, качнуло, и мимо проехала , не останавливаясь автомашина Фольксваген г.н. <НОМЕР> темно-синего цвета, повернувшая к <АДРЕС> по <АДРЕС>.

 Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Крыловой (Камбаловой) А.Ю. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке

В соответствие с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Под "Дорожно-транспортным происшествием"  в ПДД РФ подразумевается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат г.н. <НОМЕР> и Хендай Санта Фе г.н. <НОМЕР> последовательно подтвержден исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: данными проверочного материала по факту ДТП, рапортом ИДПС <ФИО4>, показаниями <ФИО1>, исследованной видеозаписью.

Доводы Крыловой (Камбаловой) А.Ю. о том, что она не заметила столкновения, ввиду чего не имела умысла на оставление места ДТП, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, т.к. исследованные доказательства и пояснения второго участника ДТП свидетельствуют о том, что ДТП имело место, удар был ощутимый, не заметить его с учетом зафиксированных в справке о ДТП повреждения на обоих автомобилях, было невозможно. Занятую Крыловой (камбаловой) А.Ю. правовую позицию суд расценивает в качестве способа защиты и с учетом ее опровержения исследованными доказательствами, относится к ней критически.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Крыловой (Камбаловой) А.Ю. от административной ответственности за содеянное, а равно для переквалификации ее действий,  не имеется. Ее действия верно квалифицированы по ч,2 ст.12.27 КРФоАП.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающим ответственность Крыловой (Камбаловой) А.Ю. обстоятельством, суд находит наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не усматривает.

Наказание в виде административного ареста к Крыловой (Камбаловой) А.Ю. с учетом наличия на ее иждивении ребенка в возрасте до 14 лет, в соответствии со ст.3.9 КРФоАП, а равно при отсутствии отягчающих обстоятельств, применено быть не может. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством, по мнению суда, будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и послужит цели предупреждения совершения Крыловой (Камбаловой) А.Ю. новых правонарушений. Размер наказания суд полагает необходимым определить в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КРФоАП с учетом всех установленных обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.27 ч.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья, постановил:

Крылову (Камбалову) А.. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(год).

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                     Е.М.Миронова

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Московская область
Суд Судебный участок №3 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области
Судья Рыбачева Галина Васильевна
Категория 12.27 ч.2 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Результат
Дата 17.10.2013

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа