Решение по делу 2-44/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ                      Дело <ХХХХ>

Именем Российской Федерации

                                                                             

17 января  2017 года                                                                                      г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре А.Ю. Сердюкова, при секретаре судебного заседания Жиляковой Г.А.,

с участием ответчика Сергеева К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» к  Сергееву <ХХХ1>, Сергееву <ХХХ2> о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ООО «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <АДРЕС> шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре. Квартира <ХХХХ>  по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре находится в собственности ответчиков. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение в размере 12370,67 рублей, которая сложилась за период с 01 июня 2014 года по 01 июня 2015 года. Поскольку оплату за жилое помещение ответчики своевременно не произвели, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 532 рубля 25 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга, пени и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 516 рублей 12 копеек.

Представитель истца в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики  Сергеев В.Э., Сергеева М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства, указанному в заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68  Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Сергеев К.Э. в судебномзаседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по указанному истцом адресу в период, когда образовалась задолженность он не проживал, а был только зарегистрирован. Факт того, что он не проживал по указанному адресу, подтверждается актом о не проживании. Он не является членом семьи собственников жилого помещения и не несет с ними солидарную ответственность. Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

   Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату   за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

       Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи  собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии ч.2,4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч.2, 3 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

       В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Сергеев В.Э. и Сергеева М.В. владеют на праве собственности жилым помещением - квартирой 3 дома 13/2 по <АДРЕС> шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора купли-продажи от <Дата5> В вышеуказанном помещении зарегистрирован Сергеев К.Э. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХХ> по <АДРЕС> шоссе г.Комсомольска-на-Амуре  от <Дата6>, управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому».

Ответчикам предоставляются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждено отчетами по ремонту и  текущему содержанию жилого дома по <АДРЕС>,  однако за период с <Дата7> по <Дата8> у ответчиков образовалась задолженность в размере 12370,67 рублей, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному многоквартирному дому и не оспаривалось сторонами. Расчет представленный истцом в данной части проверен судом и признан обоснованным.

 На дату рассмотрения данного дела ответчиками задолженность не оплачена.

Согласно акту от 15.12.2016г. составленному старшим участковым УУП ОП-1 <ХХХ3> <ХХХ4> в период с 2012 года по настоящее время не проживает по <АДРЕС>. Согласно справке УМВД России по <АДРЕС> <ХХХ4> проживал в г.<АДРЕС>  в период с июня 2013 года по сентябрь 2015 года.

Статья 31  ч.1, 3, 6 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Сергеев К.Э. не проживает совместно с собственниками жилого помещения, совместного хозяйства с ними не ведет, то он не является членом их семьи, а, следовательно, не несет с ними солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Сергееву К.Э. надлежитотказать.

Таким образом, на основании выше изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики Сергеев В.Э. и Сергеева М.В. не погасилизадолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в полном размере, суд находит требования ООО «Служба заказчика по МКД» о взыскании суммы долга за период с 01.06.2014г. по 01.06.2015г. всумме 12370 рублей 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит представленный истцом расчет пени правильным, а исковое требование в данной части подлежащим удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сергеевой М.В. и Сергеева В.Э. в солидарномпорядке пени в размере 532 рубля 25 копеек, в связи с просрочкой уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением <ХХХХ> от <Дата10> на сумму 516 рублей 12 копеек. Размер уплаченной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию  солидарно государственная пошлина в размере 516 рублей 12 копеек за исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» к  Сергееву <ХХХ1>, Сергееву <ХХХ2> о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

       Взыскать солидарно с Сергеева <ХХХ1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения расположенного в г.<АДРЕС> за  период с <Дата2> по <Дата11> в сумме 12370 рублей 67 копеек, пени в сумме 532 рубля 25 копеек, судебные расходы в сумме 516 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Сергееву <ХХХ2> о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

       

        Мировой судья                                                                                                    А.Ю. Сердюкова

     Текст решения в окончательной форме изготовлен 17.01.2017 г.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа