Решение по делу 2-9/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

                                                                              Дело <ХХХХ>

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              Именем Российской Федерации

        

16 января 2017 года                                                                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю., при секретаре Жиляковой Г.А<ХХХ1>,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Коплунова Д.Н.

ответчика и истца по встречному иску Саламина Е.Е. и его представителя Тихонова С.П<ХХХ1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» к Саламину <ХХХ2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, встречному исковому требованию Саламина <ХХХ2> к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание и ремонт Ленинского округа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

МУП «КОБР ЛО» обратилось в суд с иском к Саламину Е.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между МУП «КОБР ЛО» и Саламиным Е.Е. было заключено мировое соглашение по делу <ХХХХ>, которое было 28.07.2016г. утверждено мировым судьей судебного участка <ХХХХ> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре. Согласно мировому соглашению МУП «КОБР ЛО» обязалось в срок до 01.09.2016 года перевести на расчетный счет Саламина Е.Е. 18000 рублей, которые являются процентами за пользование чужими денежными средствами. 09.09.2016г. Саламин Е.Е. предоставил в МУП «КОБР ЛО» банковские реквизиты для перечисления суммы по мировому соглашению. В тот же день денежная сумма в размере 18000 рублей была перечислена Саламину Е.Е. Несмотря на получение денежных средств Саламин Е.Е. обратилсяк мировому судье и получил исполнительный лист, который направил в ПАО «МТС-Банк» <АДРЕС> для принудительного исполнения мирового соглашения. 27.09.2016г. на основании исполнительного листа <ХХХХ> от 06.09.2016г. банк произвел списание денежных средств в сумме 18000 рублей со счета МУП «КОБР ЛО». Данная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем, на нее начисляются проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ. Истец понес расходы на оплату услуг своего представителя в размере 15000 рублей и оплату государственной пошлины. Просит взыскать с Саламина Е.Е. неосновательное обогащение в размере 18000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88,52 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 724 рубля.

Определением от 16.12.2016г. к производству мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре было принято встречное исковое заявление Саламина Е.Е. к МУП «КОБР ЛО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование встречных исковых требований Саламин Е.Е. указал, что между МУП «КОБР ЛО» и Саламиным Е.Е. было заключено мировое соглашение по делу <ХХХХ>, которое было 28.07.2016г. утверждено мировым судьей судебного участка <ХХХХ> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре. Согласно мировому соглашению МУП «КОБР ЛО» обязалось в срок до 01.09.2016 года  перевести на расчетный счет Саламина Е.Е. 18000 рублей. Фактически денежные средства он получил только 09.09.2016г., то есть с просрочкой на 9 дней. Просит взыскать с МУП «КОБР ЛО» в с свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 рубля за период с 01.09.2016г. до 09.09.2016 года и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску <ХХХ3> увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 551,03 рублей за период с 27.09.2016г. по 16.01.2017г., на оставшихся  и измененных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске полностью подтвердил. Встречные исковые требования Саламина Е.Е. не признал и пояснил, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрено. Просил исковые требования МУП «КОБР ЛО» удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Саламин Е.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не отказывается вернуть МУП «КОБР ЛО» денежные средства в сумме 18000 рублей, но в связи с тяжелым материальным положением может их вернуть только по частям. Остальные исковые требования не признал. На своих встречных исковых требованиях настаивал, увеличил их в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика и истца по встречному иску <ХХХ4>  доводы своего доверителя Саламина Е.Е. полностью поддержал, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Просил встречный иск удовлетворить.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

    Статья 1107 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51, п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года. С 19.09.2016 года размер ключевой ставки по Дальневосточному округу на основании информации Банка России от 16.09.2016установлен 10% годовых.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимся в п. 47,51,52,58 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

                В судебном заседании на основании представленных документов и показаний сторон установлено, что между МУП «КОБР ЛО» и Саламиным Е.Е. было заключено мировое соглашение по делу <ХХХХ> (л.д.8), которое было 28.07.2016г. утверждено мировым судьей судебного участка <ХХХХ> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре (л.д.17). Согласно мировому соглашению МУП «КОБР ЛО» обязалось в срок до 01.09.2016 года  перевести на расчетный счет Саламина Е.Е. 18000 рублей, которые являются процентами за пользование чужими денежными средствами. 09.09.2016г. Саламин Е.Е. предоставил в МУП «КОБР ЛО» банковские реквизиты для перечисления суммы по мировому соглашению (л.д.9). В тот же день денежная сумма в размере 18000 рублей была перечислена Саламину Е.Е., что подтверждено платежным поручением от 09.09.2016г. <ХХХХ>). Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка <ХХХХ> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2016г., Саламину Е.Е. 08.09.2016г. был выдан исполнительный лист ВС <ХХХХ> для предъявления к исполнению, поскольку МУП «КОБР ЛО» не представило сведений об исполнении обязательств, предусмотренных мировым соглашением. 12.10.2016г. исполнительный лист был возвращен в судебный участок ПАО «МТС-Банк» с отметкой от 27.09.2016г. о полном исполнении инкассового поручения №36038  на сумму 18000 рублей. Факт списания денежных средств со счета МУП «КОБР ЛО» 27.09.2016г. на основании исполнительного листа ВС <ХХХХ> от 06.09.2016г. подтвержден инкассовым поручением №36038 от 27.09.2016г. (л.д.12).

        Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующему выводу: денежные средства в размере 18000 рублей, перечисленные МУП «КОБР ЛО» в порядке принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 28.07.2016 года являются неосновательным обогащением Саламина Е.Е., поскольку присужденные ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18000 рублей он получил еще 09.09.2016 года. Добровольно вернуть  повторно полученную сумму в размере 18000 рублей Саламин Е.Е. отказался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные Саламину Е.Е. денежные средства в размере 18000 рублей в порядке ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с него в пользу МУП «КОБР ЛО» в полном объеме. Кроме того, на вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент их выплаты Саламину Е.Е. они по своей правовой природе уже не являлись процентами за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и обоснованным, таким образом, с Саламина Е.Е. в пользу МУП «КОБР ЛО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016г. пол 16.01.2017г. в сумме 551 рубль 03 копейки.

                 Рассматривая встречные исковые требования Саламина Е.Е. о взыскании с МУП «КОБР ЛО» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

   Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно ч.3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, Саламин Е.Е. предоставил МУП «КОБР ЛО» реквизиты своего банковского счета только 09.09.2016 года (л.д.9) и в то же день МУП «КОБР ЛО» перечислило ему денежные средства. Обстоятельств, препятствующих Саламину Е.Е. предоставить необходимую информацию для исполнения определения суда в срок до 01.09.2016 года суду не предоставлено, не ссылался на них и Саламин Е.Е. в ходе рассмотрения дела.  При этом, судом учтено, что на тот момент, Саламину Е.Е. уже был выдан исполнительный лист <ХХХХ> на принудительное исполнение определения суда.  Таким образом, позднее предоставление банковских реквизитов <ХХХ5> расценивается судом, как просрочка  кредитора, что освобождает МУП «КОБР ЛО» от уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму долга по денежному обязательству. Из материалов дела следует, что полученные 09.09.2016 года денежные средства в сумме 18000 рублей присуждались Саламину Е.Е. как проценты за пользование чужими денежными средствами и были добровольно перечислены МУП «КОБР ЛО» Саламину Е.Е. именно как проценты за просрочкуисполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, начисление Саламиным Е.Е. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на полученные им проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ не предусмотрено законом, в связи с чем, суд признает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

                Рассматривая исковые требования            Саламина Е.Е. и МУП «КОБР ЛО» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу МУП «КОБР ЛО», то с Саламина Е.Е. в пользу МУП «КОБР ЛО» подлежат взысканию  судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 724 рубля. Факт несения МУП «КОБР ЛО» данных расходов подтвержден платежным поручением <ХХХХ> от 18.10.2016 года, размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.

                Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В качестве доказательства понесенных расходов МУП «КОБР ЛО» представлен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2016г. и оригинал платежного поручения на 15000 рублей.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истец представил доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59,60  ГПК РФ - относимости и допустимости, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг его представителя по данному делу.

С учетом того, что решение вынесено в пользу МУП «КОБР ЛО», а так же с учетом сложности гражданского дела, количеством проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Коплунова Д.Н., принципов разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме 8000 рублей.

  В удовлетворении встречного искового требования Саламина Е.Е. о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг его представителя <ХХХ6> надлежит отказать, поскольку данные требования являются производным от первоначального, в удовлетворении которого Саламину Е.Е. отказано. С учетомположений п.10 ст. 333.20 и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от <Дата21> N 117-ФЗ, в порядке оптимизации исполнения судебного постановления, с Саламина Е.Е. подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 рублей 50 копеек

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

        РЕШИЛ:

                Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» к Саламину <ХХХ2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя -  удовлетворить частично.

Взыскать с Саламина <ХХХ2> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» неосновательное обогащение в сумме 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 рубль 03 копейки, судебные расходы в суме 724 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Саламина <ХХХ2> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Саламина <ХХХ2> к Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание и ремонт Ленинского округа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья                                                                                                Сердюкова А.Ю.<ХХХХ>


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа