Решение по делу 5-558/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

21 ноября 2016 года                                                                          г. Самара, пер.Репина, д.4<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Гильманов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Брусенцева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором ООО «Крона», расположенного по адресу: г.Самара, ул.Алексея Толстого, д.12, комната 24-2,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Брусенцева <ФИО2> налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по <АДРЕС> району г. Самары составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.10.2016г., согласно которому ООО «Крона» повторно не представило в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие сведения о месте нахождении организации.

Брусенцев <ФИО3>

Часть 5 статья 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.10.2016;

- постановление о назначении административного наказания <НОМЕР> от 01.02.2016;

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.12.2016;

- протокол дачи показаний свидетеля от 25.11.2015;

- протокол осмотра помещений (объектов налогообложения) от 25.11.2015;

- протокол осмотра помещений от 26.09.2016;

- выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Крона» на 01.11.2016 и другие материалы дела  суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В рамках контрольных мероприятий 05.09.2016 был проведен осмотр по адресу: <АДРЕС>, в результате которого установлено, что ООО «Крона» в данном жилом помещении фактически не находится, деятельность не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра от 26.09.2016 и 25.11.2015.

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о непредставлении руководителем ООО «Крона» сведений (адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) об организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 01.02.2016 по делу <НОМЕР> об административном правонарушении руководитель ООО «Крона» Брусенцев <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное Постановление вступило в законную силу 18.02.2016.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ - в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:

- налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а, следовательно, должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является - Брусенцев <ФИО> В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения Брусенцев <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в силу чего за совершение аналогичного правонарушения должен нести ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица - директора ООО «Крона» Брусенцева <ФИО> в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена и доказана.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Брусенцевым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, не установление обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.14.25, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Брусенцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Р.Р. Гильманов

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Самарская область
Суд Судебный участок №49 Самарской области
Судья Гильманов Рамиль Рахимжанович
Категория 14.25 ч.5 Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и инд...
Результат
Дата 21.11.2016

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа