Решение по делу 1-10/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-10/2016                                                       г. Кирс  23 декабря 2015 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                  

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области Жуковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.

подсудимого Берестова Б.Б.

защитника-адвоката Репина А.В.

при секретаре судебных заседаний   Казариновой Н.В.

рассмотрев в  открытом  судебном  заседании в порядке особого производства  материалы уголовного дела  в отношении:

БЕРЕСТОВА Б.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

          Берестов Б.Б.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Преступление совершил при  следующих обстоятельствах:

В один из дней Берестов Б.Б. находясь на территории тофоперегружателя ПУ «Д» ЗАО «В» , расположенного в лесном массиве на северо-восточной окраине, решил совершить хищение медного кабеля, находящегося в будке сварщика и принадлежащего ЗАО «В». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений Берестов Б.Б. взял висящий в будке медный кабель марки КГ 1х25, длиной 30 метров и вынес его с территории торфоперегружателя, тайно похитив его. В дальнейшем Берестов Б.Б. распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Берестов Б.Б. причинил ЗАО «В» материальный ущерб

Таким образом, Берестов Б.Б.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Берестов Б.Б. с обвинением согласен, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. В ходе судебного заседания пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается,  ущерб ЗАО «В» возместил.

Потерпевший Н.А.Л. в представленном в суд заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении  Берестова Б.Б. без его участия. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Защитник Репин А.В. поддержал заявленное Берестовым Б.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  В ходе судебного заседания пояснил, что Берестов Б.Б. возместил причиненный материальный ущерб ЗАО «В» , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное Берестову Б.Б. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия Берестова Б.Б. правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам   суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение  ущерба,  причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства  совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выше приведенные данные о личности подсудимого, в целом по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего просившего назначить наказание на усмотрение суда, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания  связаны с восстановлением социальной справедливости,  исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания, в соответствии с требованиями с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-316 УПК РФ, мировой  судья

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕРЕСТОВА Б.Б.  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в  виде 120 часов обязательных работ с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

         Меру процессуального принуждения в отношении Берестова Б.Б. на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекамский районный суд Кировской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                   Мировой судья                                                О.В. Жукова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа