Решение по делу 2-184/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

                                                                                            Дело № 2-6-184\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г.Ростов-на-ДонуМировой судья   в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №6 Балашова А.В.,

при секретаре Зубковой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко <ФИО1> к Голышкину <ФИО2>, 3-е лицо Васильченко <ФИО3> об определении порядка пользования земельным участком,

         У С Т А Н О В И Л:

Васильченко <ФИО> обратился в суд к Голышкину <ФИО> 3-е лицо Васильченко <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности 5\6 доли земельного участка общей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу <АДРЕС>.  Вторым собственником 1\6 доли земельного участка является Голышкин <ФИО> В настоящее время участок разделен забором на две части. Забор был поставлен еще при прежнем собственнике и к границе между используемыми участками не имеет отношения. Истец из-за забора вынужден пользоваться земельным участком площадь которого 936,7 кв.м., который не соответствует размеру доли истца в праве долевой собственности, т.е не соответствует 5\6доли земельного участка. Часть земельного участка, которым пользуется Голышкин <ФИО> ,больше на 100 кв.м, чем его идеальная доля - 318,5 кв.м. Голышкин <ФИО> в домовладении не проживал и не проживает, так как ранее он подарил 1\6 долю домовладения Васильченко <ФИО> В связи с тем, что между сторонами отсутствует порядок пользования земельным участком, истец просит определить его выделив в пользование истцу 1041,7 кв.м. В пользование Голышкину <ФИО>. предоставить 208,3 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении Васильченко <ФИО> рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Васильченко <ФИО> - <ФИО8>., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 15.04.2015 года, исковые требования поддержала.

В судебное заседание явилась представитель истца Васильченко <ФИО> - <ФИО9>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 23.03.2017 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении Голышкина <ФИО>. рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Голышкина <ФИО> - <ФИО10>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 06 июля 2015 года, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что собственником данного земельного участка является не Голышкин <ФИО> а Васильченко <ФИО> Данное домовладение было подарено Васильченко <ФИО> Голышкиным <ФИО>., она является его собственницей, а на земельный участок площадью 318 кв.м право признано за ней же. Право на землю на сегодняшний день не зарегистрировано, потому что в РосРеестре имеется информация о том, что слушаются гражданские дела. Кроме того истцы не хотят переоформлять свои права.

3-е лицо Васильченко <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Дело в отношении Васильченко <ФИО> рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Васильченко <ФИО>  - <ФИО10>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования Васильченко <ФИО1> к Голышкину <ФИО2>, 3-е лицо Васильченко <ФИО3> об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Васильченко <ФИО> является собственником 5\6 доли земельного участка, расположенного по адресу <АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Договором дарения доли домовладения от 09 июля 2009 года, Голышкин <ФИО> подарил Васильченко <ФИО> 1\6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся на земельном участке площадью 1250 кв.м, расположенном по адресу <АДРЕС>

Свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2009 года, подтверждается, что Васильченко <ФИО11> является собственником 1\6 доли домовладения расположенного по адресу <АДРЕС>.д.161)

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 января 2012 года, вступившем в законную силу, за Васильченко <ФИО> было признано право общей долевой собственности на 1\6 долю земельного участка общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу <АДРЕС>. Данный земельный участок был разделен между Васильченко <ФИО> и Васильченко <ФИО>

Васильченко <ФИО> выделен в собственность земельный участок площадью 318,5 кв.м, Васильченко <ФИО> выделен в собственность земельный участок площадью 936,7 кв.м.

Кроме того, право общей долевой собственности  данного участка между Васильченко <ФИО> и Васильченко <ФИО> было прекращено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Васильченко <ФИО> обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников земельного участка, ссылаясь на то, что сложившийся порядок пользования земельным участком нарушает его права собственника: Голышкин <ФИО> пользуется земельным участком больше на 100 кв.м., чем его идеальная доля.

Определением суда от 13 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения возможных вариантов порядка пользования спорным земельным участком, производство которой поручено экспертам «ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно выводам экспертного заключения, определить какой частью земельного участка домовладения расположенного по адресу <АДРЕС> могут пользоваться Васильченко <ФИО> и ответчик Голышкин <ФИО> согласно идеальным долям 5\6 и 1\6 части соответственно. С определением границ данных долей. Т.е. разработать порядок пользования земельным участком домовладения технически не представляется возможным, так как в материалах дела и в представленных судом по ходатайству эксперта дополнительных материалах отсутствуют данные о существующем порядке пользования жилыми домами и надворными строениями и сооружениями собственниками Васильченко <ФИО> и Голышкиным <ФИО12> по <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО13> подтвердил выводы изложенные им в экспертном заключении (л.д.134-139).

Таким образом, судом установлено, что собственниками домовладения расположенного по <АДРЕС> являются Васильченко <ФИО>.и Васильченко <ФИО> и между ними определен порядок пользования земельным участком. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, Васильченко <ФИО> не представил суду доказательства  того, что Голышкин <ФИО> является собственником земельного участка расположенного по адресу <АДРЕС>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Васильченко <ФИО1> к Голышкину <ФИО2>, 3- е лицо Васильченко <ФИО11> об определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через мирового судью в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: А.В.БалашоваРешение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года<ДАТА>


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа