Решение по делу 1-1/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Еланцы                                                                                                           11 января 2017г.

            Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутскойобласти  Коренева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольхонского района Иркутскойобласти Корсунова Е.А.,

подсудимого Печенкина В.В., защитника подсудимого адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной Коллегии Адвокатов Семеновой Н.Б., представившей Удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в отсутствие потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания  Шатаевой Ю.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-01/2017 по   обвинению

Печенкина <ФИО2>, <ДАТА>. рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, в отношении которого <ДАТА5> применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА6>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 139 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

Печенкин В.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, - в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В <ДАТА7> Печенкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ограде дома гражданки <ФИО1>, расположенного по адресу <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший умысел, Печенкин В.В. перелез через забор ограды указанного дома,  а затем умышленно против воли проживающей в данном доме лица гражданки <ФИО1> при помощи металлического лома сломал металлическую скобу навесного замка на двери в дом и проник в жилище, нарушив конституционное право собственника квартиры гр-ки <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

В предварительное судебное заседание не явилась потерпевшая <ФИО1>, которая в письменном ходатайстве от <ДАТА3> просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, уголовное дело и уголовное преследование в отношении своего знакомого Печенкина В.В. прекратить в соответствие со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку с последним примирилась, претензий к нему не имеет, юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ей известны.

Подсудимый Печенкин В.В., его защитник адвокат Семенова Н.Б., а также представитель государственного обвинения Корсунов Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела по существу в отсутствие неявившейся потерпевшей, ходатайствующей о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Кроме того, подсудимый Печенкин В.В. в предварительном судебном заседании на вопросы суда заявил о том, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, попросил у потерпевшей прощения, которое было принято, он с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб. Против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию он не возражает. Обратился к суду с соответствующим письменным ходатайством о прекращении уголовного дела и дальнейшего уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Адвокат подсудимого Семенова Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, указав, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования: Печенкин В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, от которой в судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены и проанализированы материалы уголовного дела в части, характеризующей личность подсудимого, из которых усматривается, что подсудимый Печенкин В.В. ранее не судим (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).     

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. выступил с заключением о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты и  потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Печенкина В.В. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

            Суд, выслушав стороны защиты и обвинения, рассмотрев письменные ходатайства потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Печенкина В.В. и его защитника адвоката Семеновой Н.Б. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, учитывая мнение подсудимого, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, рассмотрев материалы дела в части характеризующих подсудимого материалов, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Печенкина В.В., впервые умышленно совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

       Судом достоверно установлено, что Печенкин В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО1> письменно в своем ходатайстве просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как она с ним примирилась, простила его, ущерб он ей возместил, претензий не имеет.

            В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Законодатель по смыслу положений ст.25 УПК РФ определяет возможность прекращения уголовного дела, как право суда. Однако, исходя из положений Конституции РФ, суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания не привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым оно примирилось, при соблюдении иных, предусмотренных ст.76 УК РФ условий.

            В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Печенкин В.В. ранее не судим, в силу чего судом считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Согласно положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая указанное решение, суд исходит из норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, руководствуется основными принципами судопроизводства - гуманности, справедливости и целесообразности, учитывает молодой возраст подсудимого, посредственные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя.

Примененную в отношении Печенкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым отменить, вещественные доказательства - индивидуальную карту амбулаторного больного Печенкина В.В.,- возвратить в ОГБУЗ <АДРЕС> РБ, вещественные доказательства шапку Печенкина В.В. и металлический лом <ФИО1>, - возвратить собственникам,- по вступлении в законную силу настоящего постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 и 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело №1-01/2017 в отношении Печенкина <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 139 УК РФ, и уголовное преследование в отношении Печенкина <ФИО2> - прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Примененную в отношении Печенкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде от <ДАТА5>, - отменить, вещественные доказательства: индивидуальную карту амбулаторного больного Печенкина В.В.,- возвратить в ОГБУЗ <АДРЕС> РБ, шапку Печенкина В.В. и металлический лом <ФИО1>, - возвратить собственникам,- по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ольхонский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления и вручения копий сторонам.

Мировой судья                                                                                                    Г.В. Коренев

Постановление вступило в законную силу «24» января 2017г.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа