Решение по делу 1-22/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еланцы                                                                                                              10 мая 2017г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольхонского района Иркутской области Корсунова Е.А.,

подсудимого Батуева Ю.М., его защитника - адвоката ИОКА Семеновой Н.Б.,  представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Абидуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-22/2017 по обвинению

Батуева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, в отношении которого <ДАТА> применена мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА>,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. « б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батуев Ю.М. впервые умышленно совершил экологическое преступление, предусмотренное п. "б" ч.1  ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, Батуев Ю.М., находясь на <АДРЕС>, действуя умышленно, имея умысел, направленный на осуществление незаконной добычи рыбы способом массового истребления водных биологических ресурсов, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, с использованием пешни пробил во льду лунку и при помощи электрической торпеды установил четыре рыболовные сети, являющиеся средством массового истребления рыбы, после чего, вернулся домой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Батуев Ю.М. <ДАТА> вернулся к вышеуказанному месту и в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> снял ранее установленные им четыре рыболовные сети, в которых находилась рыба: байкальский омуль в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляров, после чего, <ДАТА> на <АДРЕС>, был задержан сотрудниками полиции. В результате противоправных действий Батуева Ю.М. государству согласно таксы, установленной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> "Об изменении такс для начисления взыскания размеров за ущерб, причиненный водным и биологическим ресурсам" был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, исходя из расчета 250 рублей за одну рыбу породы омуль.

В судебном заседании подсудимый Батуев Ю.М. в присутствии своего адвоката Семеновой Н.Б. заявил о том, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствие со ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, поскольку материальный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он возместил в полном объеме <ДАТА>, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Просит уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию не возражает.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Н.Б. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявила о наличии всех предусмотренных законом (ст. 75 УК РФ) оснований  для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего по должности Корсунов Е.А. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела, поскольку, по его мнению, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном объеме, данное лицо способствовало расследованию преступления, чистосердечно раскаялось и перестало быть общественно опасным. Вещественные доказательства - орудия преступления и незаконного водного промысла 4 рыболовные сети, приспособление для вырубки льда «пешню», шпагат, лопату-сачок, электрическую торпеду, - просит уничтожить как незаконное орудие лова, сопроводительное письмо к заключению специалиста от <ДАТА>, заключение специалиста от <ДАТА>, - хранить при уголовном деле, незаконно добытая рыба породы омуль в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> шт. уже уничтожена (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), вещественные доказательства: два пластиковых шифлота, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Батуева Ю.М., принадлежащие на праве личной собственности гражданину Батуеву Ю.М., - просит возвратить по принадлежности собственнику Батуеву Ю.М., вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, страховой полис на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие на праве личной собственности гражданину <ФИО2>, - просит возвратить по принадлежности собственнику <ФИО2>

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что  имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствие с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также - удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и дальнейшего уголовного преследования. Согласно изученной и проанализированной судом квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>, Батуев Ю.М. возместил материальный ущерб в полном объеме в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на счет Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. Согласно сведений о судимости Батуев Ю.М. не судим (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Рассмотрев материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимого (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и возмещения им материального ущерба, письменное ходатайство подсудимого, учитывая мнение подсудимого Батуева Ю.М. о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного письменного ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Судом достоверно установлено, что Батуев Ю.М., являясь лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

Согласно положений п.3 ст. 254 УПК РФ суд по итогам судебного разбирательства прекращает производство по уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно положений ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно положений ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При прекращении уголовного дела суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств и об отмене либо изменении меры пресечения (принуждения) в отношении подсудимого. В связи с этим суд находит необходимым вещественные доказательства: - орудия преступления - 4 рыболовные сети, приспособление для вырубки льда «пешню», шпагат, лопату-сачок, электрическую торпеду, - уничтожить как незаконное орудие водного промысла; вещественные доказательства -сопроводительное письмо к заключению специалиста от <ДАТА>, заключение специалиста от <ДАТА>, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; вещественные доказательства - незаконно добытая рыба в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук уничтожена (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), вещественные доказательства: два пластиковых шифлота, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Батуева Ю.М., принадлежащие на праве личной собственности гражданину Батуеву Ю.М., - оставить по принадлежности у собственника Батуева Ю.М.; вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, страховой полис на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие на праве личной собственности гражданину <ФИО2>, - оставить по принадлежности у собственника <ФИО2>; примененную <ДАТА> в отношении Батуева Ю.М. меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке - суд полагает возможным отменить, - по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвокату Семеновой Н.Б. за представление интересов подсудимого Батуева Ю.М. в судебном заседании в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254, 256; 314 и 316 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования удовлетворить. Освободить Батуева <ФИО1> от уголовной ответственности.

Уголовное дело №1-22/2017 по обвинению Батуева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ и в соответствие со ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: - орудия преступления - 4 рыболовные сети, приспособление для вырубки льда «пешню», шпагат, лопату-сачок, электрическую торпеду, - уничтожить как незаконное орудие водного промысла; вещественные доказательства - сопроводительное письмо к заключению специалиста от <ДАТА>, заключение специалиста от <ДАТА>, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; вещественные доказательства - незаконно добытая рыба в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук уничтожена как скоропортящийся продукт; вещественные доказательства: два пластиковых шифлота, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Батуева Ю.М., принадлежащие на праве личной собственности гражданину Батуеву Ю.М., - оставить по принадлежности у собственника Батуева Ю.М.; вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, страховой полис на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие на праве личной собственности гражданину <ФИО2>, - оставить по принадлежности у собственника <ФИО2>, - примененную <ДАТА> в отношении Батуева Ю.М. меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, - по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Судебные расходы в виде выплат адвокату по защите интересов Батуева Ю.М. в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ольхонский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента вынесения постановления и вручения копий сторонам.

Мировой судья                                                                                                                Г.В. Коренев

Постановление вступило в законную силу 23 мая 2017г.

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Иркутская область
Суд Судебный участок №79 Ольхонского района
Судья Коренев Георгий Васильевич
Юрист Семенова Наталья Борисовна
Категория 256 ч.1 Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
Результат
Дата 10.05.2017

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа