Решение по уголовному делу


Распечатать:     Сохранить:                            

Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2014 года                                           г.Кашин Тверская область

И.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области - мировой судья судебного участка г.Кашина Тверской области Лизунова М.В.,

при секретаре Пальчевской И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А., 

подсудимой Горшковой Р.П.,

защитника подсудимого адвоката Белова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего Чистякова В.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

Горшковой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Горшкова <ФИО1> совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужо­го имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 11 часов у Горшковой Р.П. возник преступный умысел, направ­ленный на тайное хищение картофеля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», произра­ставшего на поле, расположенном в одном километре к северу от деревни <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно <ДАТА5> около 11 часов Горшкова Р.П., взяв из дома лопату, 4 мешка и ведро, на принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион приехала к полю, расположенному в одном километре к северу от деревни <АДРЕС>, где произрастал картофель сорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Находясь на вышеуказанном поле, Горшкова Р.П., действуя тайно, с помощью приве­зенной с собой лопаты <ДАТА5> в период времени с 11 часов до 12 часов выкопала из земли 65 килограммов картофеля сорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 1300 рублей. Выкопанный картофель Горшкова Р.П. поместила в 4 привезенных с собой мешка, чтобы в последующем погрузить по­хищенный картофель в свой автомобиль и в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению.

<ДАТА5> около 12 часов умышленные преступные действия Горшковой Р.П., непо­средственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, были пресече­ны проезжавшим мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чистяковым В.Б., и не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на совершение пре­ступления, но, не доведя преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, Горшкова Р.П. совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Чистяков В.Б. в судебном заседании обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении в отношении Горшковой Р.П. уголовного дела в связи с примирением с ней, возмещением причиненного преступлением вреда, отсутствием претензий к подсудимой. В судебном заседании также пояснил, что после совершения преступления Горшкова В.Б. загладила причиненный преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, а также принесла свои извинения, и он ее простил, с ней примирился. Никаких претензий материального или морального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая Горшкова Р.П. в судебном заседании согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласилась со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Также пояснила, что причиненный преступлением вред она загладила путем выплаты ему материальной компенсации, а также путем принесения потерпевшему извинений.

Защитник подсудимой адвокат Белов В.В. в судебном заседании полагал, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Горшковой Р.П., поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовное дело в отношении Горшковой Р.П. за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В статье 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Также, согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Горшкова Р.П. согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела, последствия прекращения дела по данным основаниям ей понятны. Вину в совершении преступления признала полностью, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, они примирились, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего.

Подсудимая Горшкова Р.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия, при которых прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим возможно, по данному делу нашли свое подтверждение.

В связи с изложенным, мировой судья находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении Горшковой Р.П. уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Горшковой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Горшковой Р.П. меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу -         4 мешка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу -  передать по принадлежности Горшковой <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кашинский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кашинского района Тверской области.

 Мировой судья:                                                                       М.В. Лизунова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа