Решение по делу 5-9/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 5-9/2018-2

Поступило 12.01.2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

31 января 2018 г.                                ул. Х, 66а, г. Х области

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района города Х области Зайнутдинова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Кротова Василия Юрьевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. Х, зарегистрированного по адресу: г. Х, ул. Х, 42-138, и проживающего по адресу: г. Х микрорайон, 14-50, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2018 г. в 09 час. 43 мин. Кротов В.Ю., управляя автомобилем <***>, г/н <***> двигался в г. Х области по ул. Х, 14, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия или бездействие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

            По данному факту инспектором ГИБДД были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 470212 от 08.01.2018г., протокол 54 НА № 333554 от 08.01.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 54ПТ № 957610 от 08.01.2018г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            При составлении протокола об административном правонарушении Кротов В.Ю. пояснений не дал.

В судебном заседании Кротов В.Ю. вину не признал. Суду пояснил, что вечером 07.01.2018г. выпил немного пива, 08.01.2018г. ему позвонили и сообщили, что необходимо приехать на аттестацию, чтобы устроиться на работу. Он чувствовал себя нормально, поэтому сел за руль. Утверждает, что был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому он и не поехал на медицинское освидетельствование. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал. Не отрицает того, что в протоколах писал собственноручно.

Выслушав Кротова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от <ДАТА7>, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

На основании п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от <ДАТА8>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых (п. 11 Правил).

Из материалов дела усматривается, что Кротов В.Ю., управлявший с признаками опьянения автомобилем <***>, г/н <***> 08.01.2018 г. в 09 час. 43 мин. в г. Х области по ул. Х, 14, отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 54ПТ № 957610 от 08.01.2018г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 470212 от 08.01.2018г., составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 333554 от 08.01.2018г., составленным в присутствии двух понятых, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, имеется подпись Кротова В.Ю. «отказываюсь»;

- объяснениями понятых Деменко Н.П. и Кушникова И.А., в присутствии которых Кротов В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, также не установлено получение доказательств с нарушением закона.

При составлении указанных выше материалов Кротов В.Ю. никаких замечаний не высказывал, в судебном заседании не отрицал факт употребления пива накануне 08.01.2018г., имеется его подпись в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Действия сотрудников ГИБДД впоследствии им обжалованы не были.

Таким образом, Кротов В.Ю., имея соответствующую возможность, не указал о несогласии с составленными материалами, не настаивал на проведении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, оценивая пояснения Кротова В.Ю., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает как способ уклонения от административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются указанными выше материалами дела.

Исходя из исследованных материалов дела, усматривается наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует наличии признака алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении указанных выше протоколов.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Кротова В.Ю. на медицинское освидетельствование (признаки опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на месте), зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Кротова В.Ю. в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения до истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гр. Кротова Василия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ Кротов В.Ю. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х области (г. Х, ул. Х, 145), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При наличии других документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами, указанная обязанность также распространяется в отношении данных документов.

Кротову В.Ю. разъясняется, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица о его утрате.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При не предоставлении платежного документа мировой судья, по истечении указанного срока, направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Х области (ГУ МВД России по Х области), КПП 540601001, ИНН 5406012253, ОКТМО 50701000, р/с 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810454182030000862.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Х городской суд Х области через мирового судью.

               Мировой судья                     подпись                        Е.Л. Зайнутдинова

Копия верна.

Мировой судья                             Е.Л. Зайнутдинова

Постановление не вступило в законную силу 31.01.2018г.

Мировой судья                             Е.Л. Зайнутдинова

Штраф        оплачен.

Постановление вступило в законную силу «____»____________ 2018г.

Постановление предъявлено к исполнению «____»____________ 2018г.

Мировой судья                             Е.Л. Зайнутдинова

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Новосибирская область
Суд Судебный участок мирового судьи №2 Новосибирской области, г. Оби
Судья Зайнутдинова Елена Леонидовна
Категория 12.26 ч.1 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствован...
Результат
Дата 31.01.2018



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа