Решение по делу 5-10/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

                                                                                                                     Дело № 5-10/ 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2015 года

Резолютивная часть оглашена 04.03.2015  

                                                                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 28 г. Галича Костромской области Судьбина М.А., рассмотрев административный материал в отношении Петрова Евгения Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 21 час. 50 мин. Петров Е.А. на <АДРЕС> шоссе у д. 2а в г. <АДРЕС> области управлял автомашиной <.....>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров Е.А. вину не признал, показал, что <ДАТА4> в 21 час 50 минут он с друзьями <ФИО1> и <ФИО2> подъехал к магазину «Островок», расположенному на <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>, чтобы купить еще спиртного. За рулем был <ФИО1>, он вышел, сел в свою машину и уехал. <ФИО2> сидел на переднем пассажирском сидении и он, Петров, пересел на водительское седение послушать музыку. Подъехали сутрудники ГИБДД, постучали, попросили выйти из машины. Затем начали составлять протокол о том, что он, Петров, в нетрезвом состоянии управляет автомобилем. Он, Петров, был выпивши, но машиной не управлял, и поэтому сразу заявил сотрудникам полиции, что не будет проходить освидетельствование. После этого сотрудники ГИБДД отвезли его в полицию для оформления документов.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА4> в 21 час 50 минут он с друзьями <ФИО1> и Петровым подъехал к магазину «Островок», расположенному на <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>, чтобы купить еще спиртного. За рулем был <ФИО1>, он вышел, сел в свою машину и уехал. Он и Петров сидели в машине, Петров на водительском седении. Подъехали работники ГИБДД и начали составлять протокол.  

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что в тот день работала в магазине «Островок», разбирала товар. Подъехала зеленая машина из нее вышли трое человек, один пересел в другую машину и уехал. Двое других сели назад в зеленую машину, один за руль, второй на переднее пассажирское сидение. Подъехали сотрудники ГИБДД, что-то долго писали, сначала было светло, потом стемнело, потом эвакуатор приехал. Через две недели к ней подошел Петров и попросил быть свидетелем в суде, она согласилась.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что является инспектором ДПС, <ДАТА5> осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. <АДРЕС> у д. <.....> в г. <АДРЕС>. Ранее ему поступило сообщение, что на Нагатинском пруду стоит машина 9 модели зеленого цвета, водитель может быть пьяным, если она встретиться, ее необходимо проверить. Укзанная машина была ими замечена во время движения по ул. <АДРЕС>, ехала в сторону <АДРЕС> шоссе. Он, <ФИО6> и его напарники <ФИО8> и Сердюков в патрульной машине с включенными проблесковыми маячками поехали за ней. Машина включила поворот и остановилась у дома <.....>. Они, сотрудники ДПС, подошли к ней, с водительского места встал Петров с явными признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сидении находился еще один пассажир в состоянии очень сильного опьянения. Он, <ФИО6>, составил протокол об отстранеии от управления, машина была отправлена на штрафстоянку. Петров заявил, что не будет проходить освидетельствование на состояние опьянения. Просил не составлять в отношении него протокол. Они проехали в райотдел полиции, где в присутствии понятых составили протокол об отказе Петрова от освидетельствования. В райотдел проехали, потому что было темно и второй пассажир все время мешал их действиям.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что является инспектором ДПС, <ДАТА5> осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на ул. <АДРЕС> у д. <.....> в г. <АДРЕС>. Ранее ему поступило сообщение, что на Нагатинском пруду стоит машина 9 модели зеленого цвета, водитель может быть пьяным, если она встретиться ее необходимо проверить. Укзанная машина была ими замечена во время движения по ул. <АДРЕС>, ехала в сторону <АДРЕС> шоссе. Он, <ФИО8> и его напарники <ФИО6> и Сердюков в патрульной машине поехали за ней, световыми сигналами требовали остановиться. Машина включила поворот и остановилась у дома <.....>. Они, сотрудники ДПС подошли к ней, с водительского места встал Петров с явными признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сидении находился еще один пассажир в состоянии очень сильного опьянения. Петрову было предложено пройти в патрульный автомобиль, был составлен протокол об отсранении от управления автомобилем. В патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Петров говорил, что виноват, но просил не составлять протокол. Они проехали в райотдел, где в присутствии понятых составили протокол об отказе Петрова от освидетельствования. В райотдел проехали, потому что было темно.

Свидетель <ФИО10> показал, что был остановлен сотрудниками ДПС на <АДРЕС> шоссе около магазина «Островок», и ему было предложено засвидетельствовать факт отказа Петрова от медицинского освидетельствования. Потом все проехали в отдел полиции и там составили протокол.

Выслушав Петрова Е.А., <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО6>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В  соответствии  с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <.....> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт отказа Петрова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, представленными суду официальными документами, а именно, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <.....> от <ДАТА4>, в котором указаны основания направления Петрова Е.А. на медицинское освидетельствование (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), протоколом об отстранении Петрова Е.А. от управления транспортным средством от <ДАТА4> <.....> ВУ 113272, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <.....> от <ДАТА5> и другими материалами дела.

Судом не принимается довод Петрова Е.А., что он только сидел на водительском сидении и слушал музыку, а управлял автомобилем <ФИО12>, как противоречащий материалам административного дела, собранным по делу доказательствам, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Петрова Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.

Показаниям <ФИО13>и <ФИО6> суд доверяет, признает их достоверными последовательными и соответствующим фактическим обстоятельствам правонарушения, они дополняют друг друга, согласуются с доказательствами, имеющимся в материалах дела, оснований для оговора свидетелями Петрова Е.А. судом не установлено. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, доказательств обратного не представлено.

К показаниям <ФИО4>, <ФИО5> и к показаниям свидетеля <ФИО12>, оглашенным в судебном заседании (л.д. 39), суд относится критически, указанные лица являются близкими друзьями и знакомыми Петрова, их показания противоречат всем собранным по делу доказательствам, не основаны на объективных данных, и суд расценивает их как попытку избежать наказания. 

При установленных фактических обстоятельствах порядок направления Петрова Е.А. на медицинское освидетельствование соблюден, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являлись законными. Доводы представителя Петрова Е.А. Ядовина Н.А. о том, что при направлении Петрова Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД были нарушены требования закона, что Петров Е.А. отказался от мединского освидетельствования в отделе полиции на ул. <АДРЕС>, д. 7, г. <АДРЕС>, а не <АДРЕС> шоссе у дома 2б, как указано в протоколе об адмиинстративном правонарушении <.....> ВВ <.....> от <ДАТА5>, что является основанием для прекращения производства по настоящему адмиинстративному делу за отсутствием состава правонарушения, несостоятельны, так как не подтверждаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении <.....> ВВ <.....> от <ДАТА5> указано, что Петров Е.А. <ДАТА5> в 21 час 50 минут на <АДРЕС> шоссе у д. 2 в г. <АДРЕС> области управлял автомашиной <.....>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этот факт опровергается как показаниями самого Петрова Е.А., заявившего в судебном заседании <ДАТА9> в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области: «Когда сотрудники ГИБДД попросили выйти из машины и стали составлять протокол, что я в нетрезвом состоянии управляю автомобилем, я сразу сказал, что не буду проходить освидетельствование…» (л.д. 29), так и показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО11> о том, что Петрову было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Петров говорил, что виноват, но просил не составлять протокол. Они проехали в райотдел, где в присутствии понятых составили протокол об отказе Петрова от освидетельствования. В райотдел проехали, потому что было темно. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, другим материалам дела у суда не имеется.  

Таким образом, в действиях Петрова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Петрова Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает требования закона об общих правилах назначения административного наказания, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Петрову Е.А. административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством и штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Петрова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначить ему наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и наказание в виде административного штрафа в размере <.....>) рублей который следует уплатить в течение 60 суток на на р/счет <АДРЕС>).

Разъяснить Петрову Е.А. ч 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, а именно,  что он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД «Галичский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Разъяснить Петрову Е.А. ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ, а именно, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 г. Галича Костромской области

Мировой судья                                                                                                            М.А. Судьбина

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Костромская область
Суд Судебный участок мирового судьи № 28 по г.Галичу и Галичскому району
Судья Виноградов Виктор Владимирович
Категория 12.26 ч.1 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствован...
Результат
Дата 04.03.2015

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа