Решение по делу 5-322/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

    Дело №                                                                                              копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    <адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич (адрес суда: ХМАО-Югра, <адрес>), с участием привлекаемого к административной ответственности Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Г., находясь в общественном месте, в здании администрации <данные изъяты>, выражался грубой, нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан, оскорбительно приставал к ним с различными вопросами, от него исходил резкий запах алкоголя, находился в грязной одежде, имел неопрятный внешний вид, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Г. в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, раскаялся, своё поведение объяснил алкогольным опьянением, просил не назначать наказание в виде административного ареста.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний Г., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2; объяснениями ФИО3, ФИО1; справкой на лицо; протоколом о доставлении; протоколом личного досмотра; протоколом о задержании.

        Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Г. в совершении административного правонарушения.

        Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях Г., судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить Г. административное наказание в виде административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Г. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья Сургутского районного суда               подпись                       А.Н. Роенко

        Копия верна:

        Судья Сургутского районного суда                                                    А.Н. Роенко


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела