Решение по делу 2-127/2017 ~ М-108/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-1-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи                                            06 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Лемзиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Матрушенко Милану Тимофеевичу, Скворцовой Евгении Евгеньевне, Тумановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Истец - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала ( далее по тексту - Банк ) 07 апреля 2017 г. обратился в суд с иском к Матрушенко Милану Тимофеевичу, Скворцовой Евгении Евгеньевне, Тумановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и Матрушенко Миланом Тимофеевичем 24 апреля 2014 года был заключен кредитный договор №, обеспеченный поручительством физических лиц Скворцовой Е.Е., Тумановой Е.В. По условиям кредитного договора Банк предоставил Матрушенко М.Т. денежные средства в сумме 610 000 под 14% годовых, сроком до 24 апреля 2019 г. Заемщик свои обязанности по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору перед Банком на 16 марта 2017 г. составляет 588 435 рублей 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 478 799 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме -76 636 руб. 04 коп., неустойка -33 000 руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб. 36 коп.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики Скворцова Е.Е., Туманова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, возражений относительно требований истца, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставили.

Ответчик Матрушенко М.Т. в судебном заседании, не оспаривал обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Матрушенко Миланом Тимофеевичем 24 апреля 2014 1ff1 года был заключен кредитный договор №, обеспеченный поручительством физических лиц Скворцовой Евгенией Евгеньевной (договор №), Тумановой Еленой Викторовной (договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Матрушенко М.Т. денежные средства в сумме 610 000 под 14% годовых, сроком до 24 апреля 2019 г.

В соответствии с кредитным договором №, от 24 апреля 2014 г. Матрушенко М.Т. принял на себя обязательство возвратить согласно графику полученные денежные средства в размере 610 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита.

Денежные средства были перечислены Банком ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за №0001536 за ДД.ММ.ГГГГ.

Скворцова Е.Е., Туманова Е.В. являются поручителями и в соответствии с п.1.1 - 1.7, 2.1, 2.2. договора поручительства отвечает перед Банком за исполнение заемщиком-должником всех его обязательств солидарно и в полном объеме, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/ или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. Ответчики ознакомлены с условиями кредитного договора.

Ответчиком Матрушенко М.Т. взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору в полном объеме перестали исполняться с июня 2015 года, в связи с чем, стала образовываться задолженность.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого- либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку ( пени ) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

На основании п. 4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту ( основному долгу ) за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истцом предъявлялись требования об уплате неустойки. Решения об уменьшении размера либо прекращении начисления неустойки Банком не принимались.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора ( п.4.5.1. ) Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В суде бесспорно установлено, что ответчик Матрушенко М.Т. не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Согласно расчету ссудной задолженности по кредитному договору задолженность Матрушенко М.Т. перед Банком на 06 июня 2017 г. составляет 457921 руб. 36 коп., в том числе сумма срочного основного долга 283628 руб.01 коп., сумма просроченного основного долга - 69672 руб.73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме -67120 руб. 62 коп., неустойка ( штраф ) -37500 руб.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорены факт получения кредитных средств, действительность заключенных по собственной инициативе договоров, длительный характер исполнения обязательств, участие во внесении платежей в погашении кредита. Ответчики Скворцова Е.Е., Туманова Е.В. при заключении договора были осведомлены об объеме обязательств Матрушенко М.Т. перед Банком и дали свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также поручители ознакомлены со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что они приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение Матрушенко М.Т. условий договора. Условия договора не могли оставить у ответчиков сомнения в том, что они как заемщик и поручители несут ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчики, действуя на свой страх и риск, должны были самостоятельно оценивать степень риска заключения договоров.

Представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу названного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика перед кредитором солидарно, в связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ поручители Скворцова Е.Е., Туманова Е.В. становятся ответственным за исполнение обязательств Матрушенко М.Т. и образовавшаяся задолженность в общей сумме 457 921 руб. 36 коп. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчиками в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 7779 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» ) в лице Калужского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, дата регистрации юридического лица 22.10.2002 г.), расположенного по адресу: 248001 г.Калуга ул.Кирова д.9а, ИНН 7725114488, КПП 402702001, ОКПО 53680246, с Матрушенко Милана Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 249270 <адрес>, Скворцовой Евгении Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 249270 <адрес>, Тумановой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу 249270 <адрес>, солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года 457 921(четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 36 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7779 руб. 21 коп.в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>.

Судья Сухиничского районного суда      Т.В.Гурова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела