22-6481/2012, об оставлении приговора без изменения


Распечатать:     Сохранить:                            

Председательствующий Хорьков О.Н. Дело № 22-6481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лебедевой Л.Н., судей Коновалова М.Д. и Козаченко Е.Б., при секретаре Родиной И.С., рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рослова А.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 апреля 2012 года, которым

Рослов А.В., родившийся ( / / ) в ..., ...

( / / ) ...

( / / ) ... ... ... ...

( / / ) ... ... ...

...

...

осужден по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы за каждое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коновалова М.Д., пояснения адвоката Устюговой Е.Г., настоявшей на доводах кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Свердловской областной прокуратуры Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, вынесенного согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ в порядке особого производства, Рослов А.В. признан виновным и осужден за совершение ( / / ) ( / / ) и ( / / ) двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Рослов А.В. с приговором суда не согласен и просит его изменить, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел мотивы совершения им краж, поскольку в период последнего отбывания наказания у него умер отец, а у матери обнаружили раковую опухоль. Тем самым он оказался лишенным материальной поддержки и средств к существованию. К тому же сам он болеет ... что не позволяет ему заниматься тяжелым физическим трудом, а лечение требует значительных материальных затрат. Кроме того требуются материальные затраты и для лечении его матери. Поэтому мотивом совершения преступлений послужила его забота о близком ему человеке, чего не было учтено судом. При этом преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, что также является причиной совершения преступлений, чего суд не учел. Однако затем, осознав содеянное, он сам явился в полицию с повинной и активно способствовал расследованию преступлений и розыску похищенного. Поэтому с учетом данных обстоятельств, мнения потерпевших по мере наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить его до минимального размера.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубова П.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив возражения государственного обвинителя на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Рослов А.В., поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного и доказанностью его вины, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Поэтому на основании ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Наказание за содеянное и по совокупности преступлений в виде лишения свободы на три года назначено Рослову А.В. в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов и в рамках санкции статей, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, как ранее судимого, характеризующего по месту жительства отрицательно, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление самого осужденного, и как являющееся минимальным, соразмерно содеянному.

При этом оснований для применения к Рослову А.В. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку будучи ранее судимым к лишению свободы за аналогичные преступления, отбыв назначенное наказание, он должных выводов для себя не сделал и вновь в период непогашенной судимости совершил два тяжких корыстных преступления.

Мотивы совершения преступлений, изложенные Рословым А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, а по своей сути циничными, поскольку мотивированы осужденным тем, что его, молодого человека ..., должна материально содержать и обеспечивать всем его престарелая больная мать, являющаяся ...

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания и наличии оснований для его снижения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными, как не соответствующие тяжести содеянного и данным личности виновного, в связи с чем оснований для снижения срока наказания или назначении более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 апреля 2012 года в отношении Рослова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела