Решение по делу 4А-1075/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 4а-1075/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 22 декабря 2014 года

( / / )

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Хитько Е.П. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района от 25 сентября 2013 года

Хитько Е.П.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Хитько Е.П. за управление 25 июня 2013 года на ( / / ) автомобилем «( / / )» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Хитько Е.П. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что 25.06.2013 транспортным средством он не управлял, что подтверждено постановлением следователя СО ММО МВД России «Тавдинский» о прекращении уголовного дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако по настоящему делу данные требования закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Хитько Е.П. в управлении автомобилем в состоянии опьянения основаны на протоколах об административном правонарушении (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) и на акте медицинского освидетельствования (л.д. 7).

При возбуждении дела и его рассмотрении Хитько Е.П. последовательно указывал, что 25.06.2013 он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял, его обстоятельства не помнит.

Отвергая эти доводы, судья в постановлении сослался лишь на показания допрошенных при рассмотрении дела инспекторов ГИБДД П. и Д., которые очевидцами дорожно-транспортного происшествия не были, а вывод об управлении автомобилем именно Хитько Е.П. сделали на основании характера полученных им телесных повреждений при опрокидывании автомобиля, а также с учетом того обстоятельства, что из всех пострадавших только Хитько Е.П. имел водительское удостоверение.

Вместе с тем, по факту опрокидывания 25.06.2013 автомобиля «( / / )» государственный регистрационный знак №, повлекшего смерть В., 26 ноября 2013 года следователем следственного отдела ММО МВД России «Тавдинский» уголовное преследование в отношении Хитько Е.П. было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в установленном порядке вынесено постановление, вступившее в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района от 25 сентября 2013 года в отношении Хитько Е.П. и вынесенное по жалобе решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина

Вид Административное
Этап Надзор
Регион Свердловская область
Суд Свердловский областной суд (Свердловская область)
Судья
Категория 12.8 ч.1 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,...
Результат ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ (в том числе с отменой последую
Дата 22.12.2014

Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела