Решение по делу 4А-1074/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 4а -1074/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 23 декабря 2014 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Благовой М.В. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 01 июля 2014 года

Благовой М.В.

назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено директору магазина «( / / )» Благовой М.В. за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Благова М.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку на момент проведения проверки продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, не требовала обязательной сертификации. Полагает, что законодательством не предусмотрено обязательное указание сведений о декларации в товарных накладных или в виде приложения (реестра) к накладной, а декларация и сертификат о соответствии, являющиеся документами, позволяющими идентифицировать товар, были представлены проверяющим в момент проведения проверочных мероприятий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ( / / ) специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..., установлено, что в магазине «( / / )», расположенном по адресу: ..., осуществлялась реализация продукции (продуктов питания и промышленных товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что зафиксировано в акте проверки от ( / / ) и приложении к акту (л.д. 6-28), а также подтверждено представленными в материалах дела копиями товарных накладных (31-40).

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» чулочно-носочные изделия, обувь и продукты питания, перечисленные в акте проверки, входили в указанный перечень до 01 июля 2012 года, и на эти товары принималась декларация о соответствии.

После принятия Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 от 09 декабря 2011 года № 876, а также Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011 года № 880 и Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011 от 09 декабря 2011 года № 883 указанная группа товаров была исключена из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982.

При этом в указанных технических регламентах установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2014 года (для продукции легкой промышленности) и 15 февраля 2015 года (для пищевой и масложировой продукции). Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия (п. 3.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 от 09 декабря 2011 года № 876, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011 года № 880 и Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» ТР ТС 024/2011 от 09 декабря 2011 года № 883).

Следовательно, чулочно-носочные изделия, обувь и продукты питания, перечисленные в акте проверки, должны реализовываться только при наличии документов, подтверждающих их качество, то есть при наличии декларации о соответствии, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать его к продаже при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Согласно должностной инструкции, с которой Благова М.В. ознакомлена под роспись, директор сети магазинов должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, в его обязанности входит обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей (л.д. 47-48).

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Благовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Благовой М.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Благовой М.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 01 июля 2014 года о назначении Благовой М.В. административного наказания по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина

Вид Административное
Этап Надзор
Регион Свердловская область
Суд Свердловский областной суд (Свердловская область)
Судья
Категория 14.45 Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению...
Результат оставлены без изменения постановление и все решения по делу
Дата 23.12.2014

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела