Решение по делу 1-12/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-12/2016    

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

с. Табуны                          11 апреля 2016г.

Табунский районный суд Алтайского края     

в составе:

председательствующего судьи         Мозер А.И.,

государственного обвинителя – прокурора

Табунского района Алтайского края     Семеновой С.А.,

подсудимого     Еремина О.В.,

защитника - адвоката

адвокатской палаты Алтайского края                 Буторина А.Н.,

предоставившего ордер №025283, удостоверение №830,

потерпевшей                 Ворониной Л.И.,

при секретаре              Тищенко Т.И.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремина Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты>    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено, подсудимый Еремин, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений Еремин, найденным здесь же гвоздодером, пытался взломать входную дверь в дом, что ему не удалось сделать. Продолжая свои преступные действия, подсудимый этим же гвоздодером разбил окно слева от входной двери дома и через образовавшийся проем, незаконно с целью кражи проник в данный дом, являющийся жилищем ФИО5, откуда похитил, принадлежащий последней, телевизор «Рубин» диагональю 51 см в корпусе серого цвета, стоимостью 2150 рублей 40 копеек и с похищенной ценностью скрылся.

Действия подсудимого Еремина правильно квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Еремин признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Еремин согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката ФИО6, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель Семенова С.А. и потерпевшая ФИО5 не возражают против заявленного ходатайства; также учитывая, что размер наказания за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Еремин характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным, состоящее на учете у врача нарколога (л.д. 178), не работающее, имеющее случайные заработки, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в ПП по <адрес>, жалоб на которое от жителей села в сельский совет не поступало.

Преступление Еремин совершил в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в период испытательного срока.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления и для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить реальное лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ Еремин подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить Еремину Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Еремину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)

Меру пресечения Еремину О.В. (отбывающему наказание в виде лишения свободы по другому приговору) по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «RUBIN» matrix в корпусе серого цвета, диагональ 51 см – хранящийся в камере вещественных доказательств ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский»; гвоздодер и паспорт телевизора «RUBIN», хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                  А.И. Мозер

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-12/2016

в Табунском районном суде Алтайского края

Приговор вступил в законную силу _________________

Верно

Судья          А.И. Мозер

Секретарь Т.И. Тищенко


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела