Решение по делу 2-2587/2016 ~ М-2515/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         20 октября 2016 года                                                                                          г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:                                                                                                                      

Председательствующего судьи И.М. Абрамчик, при секретаре О.В. Кравец, с участием истца Сидоровой Н.И., ответчика А. О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-2587/2016 по исковому заявлению Сидоровой Н.И. к ответчику А. О.А. о взыскании уплаченной предоплаты в сумме 110 000 рублей, неустойки в сумме 22 000 рублей, убытков 5330 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда,

     у с т а н о в и л:

Сидорова Н. И. обратилась в суд с иском к А. О. А., указав в его обоснование следующее.

Что между ними был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ, впоследствии у нотариуса был перезаключен договор на оказание строительных услуг.

По договору ею была выплачена сумма в 110 000 рублей, однако ответчик А. О.А.свои обязательства по договору не исполнил. Фактически договор между ними расторгнут, она заключила договор со строительной организацией, которая все работы ae8 выполнила качественно и в срок.

В связи с чем она просит взыскать с ответчика уплаченную предоплату по договору в сумме 110 000 рублей, штраф в сумме 20 % от суммы договора, предусмотренный п.4.1 договора в размере 22 000 рублей, убытки, связанные с заключением нотариального договора в сумме 5330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3947 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей.

В судебном заседании истец Сидорова Н.И. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в разумных пределах.

Ответчик А. О.А. в судебном заседании иск признал в части требований о взыскании уплаченной предоплаты в сумме 110 000 рублей, неустойки в сумме 22 000 рублей, убытков 5330 рублей, судебных расходов. Просил суд снизить компенсацию морального вреда. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им ff0 фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований Сидоровой Н.И., и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Сидоровой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон не распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Из преамбулы к Закону "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении А. О.А. предпринимательской деятельности в сфере строительства не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункт b48 у 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таковых фактов (наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца) судом не установлено, истцом не доказано.

Применительно к данному спору истец просил взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные ими нравственные страдания в связи с нарушением его имущественных прав, длительное не выполнение условий договора бытового подряда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Поскольку отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Сидоровой Н.И. в указанной части.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с истца в бюджет Муниципального учреждения администрация Тайшетского района.

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с А. О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сидоровой Н. И. денежную сумму 110 000 рублей, полученную в качестве предоплаты по договору на оказание строительных услуг, неустойку (штраф) в сумме 22 000 рублей, убытки в сумме 5330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3947 рублей.

В удовлетворении иска Сидоровой Н. И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 110 000 рублей отказать.

Взыскать с Сидоровой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России №6 по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

    И.М. Абрамчик


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела