Решение по делу 4У-797/2010 [44У-33/2017]


Распечатать:     Сохранить:                            

44-у-33

Судья Усачев В. Г.

Судьи: Рудаков А. П. (докл.),

Станкевич В. В.,

Стародубов В. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 04 мая 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В. С.,

членов президиума: Коропенко Л. Е., Бурашниковой Н. А.,

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е.,

при секретаре Авдеевой Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рочева В.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06 августа 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области ЦарьковаД. Е., полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, президиум

У с т а н о в и л :

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06 августа 2009 года,

Рочев В.А., родившийся *** в д. ***, несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22

декабря 2011 г. отказано в удовлетворении жалобы осуждённого Рочева на указанные судебные решения.

В кассационной жалобе осуждённый Рочев утверждает, что при назначении наказания судами не учтены изменения, внесённые в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, а также не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из представленных материалов, при назначении наказания

Рочеву суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с

повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отягчающих наказание обстоятельств не установил и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент постановления приговора, согласно которой верхний предел наказания предусмотрен в виде трёх четвёртых от максимального, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оснований для

смягчения наказания Рочеву в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, суд не усмотрел, указав на то, что назначенное Рочеву наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть не превышает установленные ч.1 ст. 62 УК РФ пределы в новой редакции закона. При этом судом кассационной инстанции оставлен без внимания тот факт, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы стало максимально возможным, тогда как при рассмотрении дела судом первой инстанции и постановлении приговора от 30 июня 2009 года суд при определении размера наказания руководствовался прежней редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая устанавливала пределы наказания в виде 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть исходил из возможности назначения Рочеву наказания в виде лишения свободы от 6 лет до 11 лет 3 месяцев. Кроме того, судом были установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически остались неучтёнными.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе Рочева о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ улучшают его положение и о необоснованности принятого судом кассационной инстанции решения в части оставления без изменения назначенного ему наказания, являются обоснованными, а назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого Рочева удовлетворить.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06 августа 2009 года в отношении Рочева В.А. изменить, смягчив ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные выше судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В. С. Ноздрин


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела