Кассационное определение от 28.07.2010 по делу № 22-1451


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №22-1451 судья Золотарев Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,

при секретаре Шипилиной И.А.,

с участием прокурора Зисхольц К.В.,

осужденного Разуваев М.Е.,

адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № Серия АА от дд.мм года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разуваев М.Е. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 07 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 23 декабря 2009 года в отношении   

Разуваев М.Е., дд.мм года рождения, уроженца .... района ...., гражданина РФ, ранее судимого:

1) дд.мм года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (по постановлению Алексинского городского суда .... от дд.мм года условное осуждение по приговору от дд.мм года отменено и Разуваев М.Е. направлен на 3 года в исправительную колонию общего режима),

2) дд.мм года мировым судьей судебного участка №4 Алексинского района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по постановлению .... суда .... от дд.мм года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня),

осужденного по -

ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснения: осужденного Разуваев М.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зисхольц К.В., полагавшей, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменению, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 23 декабря 2009 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, Разуваев М.Е. осужден за то, что дд.мм года, около 22 часов, в ...., расположенной в .... по ...., .... области, на почве личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно причинил В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,

по тому же приговору Разуваев М.Е. осужден за совершение дд.мм года, около 22 часов, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на общую сумму 4320 рублей.

Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении указанного приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Разуваев М.Е., не оспаривая доказанность своей виновности в указанных преступлениях и квалификацию своих действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом, полагает, что суд не принял во внимание доводы, которые могли повлиять на решение.

Соглашается с тем, что суд правильно признал такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с этим, считает, что вопреки требованиям ст.61 УК РФ суд не принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных - оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то есть фактическое примирение сторон.

Обращая внимание на то, что его мать пенсионер и в силу состояния здоровья нуждается в помощи, осужденный просит приговор суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить или изменить, снизив назначенное наказание до минимального.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ, а также, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении Разуваев М.Е. указанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

В судебных заседаниях Разуваев М.Е. свою вину признал полностью, при этом его виновность не вызывает сомнений.

Постановление законно и обоснованно вынесено судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 44 УПК РФ, при этом, суд апелляционной инстанции проверил процедуру рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в том числе, требованиями ст.316 УПК РФ, обоснованно не усмотрев нарушений данной процедуры.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе, порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанци1 о виновности Разуваев М.Е. и правовая квалификация его действий по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не вызывают сомнений в своей законности и обоснованности и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуального порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Разуваев М.Е., принципа состязательности процесса, а также нарушений прав осужденного, включая права на защиту, не допущено. При этом, по делу не допущено нарушений закона, влекущих отмены или изменение приговора в отношении Разуваев М.Е., в том числе, безусловную отмену приговора, не имеется.

Разрешая вопрос о наказании Разуваев М.Е., суды первой и апелляционной инстанций учли положения ст.ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, законно и обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении Разуваев М.Е. ст.ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку при решении вопроса о назначении Разуваев М.Е. наказания суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно учли установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее его наказание (рецидив преступлений), обстоятельства, смягчающие наказание Разуваев М.Е. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба), отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, а также в полном объеме учли данные о личности Разуваев М.Е.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, а также материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что каких-либо оснований для признания таких обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, как оказание медицинской помощи потерпевшему и противоправное поведения потерпевшего, не имеется, поскольку достаточных данных утверждать о таком поведении потерпевшего В., нет. Достаточных данных о том, что Разуваев М.Е. предпринимал меры по оказанию помощи потерпевшему, также не имеется. 

Признание Разуваев М.Е. вины, как и рассмотрение дела в особом порядке, учитывалось судами первой и апелляционной инстанций, не допустившими нарушений положений УПК РФ, в том числе ст.316 УПК РФ.

Мнений потерпевшего В. было известно суду и в данном случае также не может служить основанием для смягчения наказания осужденного, как и то, что мать осужденного страдает заболеваниями и нуждается в уходе. При этом, судебная коллегия учитывает совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, постановлении суда апелляционной инстанции и выше.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы осужденного Разуваев М.Е. о необходимости признания указанных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и снижении назначенного наказания, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Постановленный в отношении Разуваев М.Е. обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление апелляционной инстанции - Алексинского городского суда Тульской области - от 07 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Разуваев М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              

                                                 

Судьи:                                                 


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела