Решение по делу 22К-2725/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

дело № 22-2725 судья Сонина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2016 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

09.12.2010 <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> от 19.06.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;

25.10.2012 <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 09.12.2010, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

27.03.2013 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору <данные изъяты> от 25.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного из мест лишения свободы 29.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Туле следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО8 от 17 сентября 2016 года в отношении неустановленного лица по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.

19 сентября 2016 года постановлением Привокзального районного суда г.Тулы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2016 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

21 сентября 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

10 ноября 2016 года постановлением Привокзального районного суда г.Тулы ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2016 года.

Заместитель руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г.Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по тульской области ФИО10 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 17 февраля 2017 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что следователем ФИО10 не было представлено безусловных доказательств свидетельствующих о том, что именно он совершил преступление.

Кроме того, в ходе судебного заседания следователь ФИО10 указал, что собранные по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, однако не указал какие именно доказательства собраны кроме явки с повинной, которая была добыта преступным путем, и показаний, полученных с использованием видеосьемки, которые также были добыты преступным путем со стороны сотрудников ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле.

Просит отменить постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2016 года, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции признает вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по основаниям, указанным в ходатайстве следователя, правильным, основанным на приведенных в постановлении обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Суд в постановлении привел мотивы принятого им решения, основанные на материалах, которыми располагал и которые исследовал в установленном законом порядке.

Вывод судьи о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит правильным. Этот вывод подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, которые, в том числе, свидетельствуют о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу.

На основании совокупности указанных обстоятельств и представленных следствием материалов, суд сделал обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, не работающий, не имеющий легального источника дохода, судимый, а также привлекавшейся к административной ответственности, по месту регистрации не проживающий, употребляющий запрещенные вещества, может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Какие-либо дополнительные данные, отсутствовавшие на момент принятия решения о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, дающие основание для ее изменения, не представлены.

Содержание обвиняемого ФИО1 под стражей в данном случае не находится в противоречии с п. «с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других граждан.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела