Решение по делу 22-1656/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 22-1656/2017 Судья Трепалина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г- Тверь 14 сентября 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

осужденного Александрова ФИО12 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Должикова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова ФИО13 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 06 июля 2017 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Масленниковой И.К. о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Александрова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, осужденного приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 21 мая 2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заменено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 28 дней, назначенное постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года в отношении Александрова ФИО15 с учетом зачтенного срока отбытия наказания в виде ограничения свободы за период нахождения в исправительной колонии с 13 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, на лишение свободы на срок 6 месяцев 13 дней, из расчета 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Александрова ФИО16 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 06 июля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Александрова ФИО17 под стражей с 19 июня 2017 года по 05 июля 2017 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 21 мая 2015 года Александров ФИО18 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного Александрова ФИО19 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 28 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 28 дней. Зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы нахождение осужденного в исправительной колонии с 13.02.2017 года по день фактического освобождения, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Установлены ограничения: не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями; не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – с места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Старший инспектор Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Масленникова И.К. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Александрову ФИО20 неотбытого наказания в виде 1 года 1 месяца 28 дней ограничения свободы на лишение свободы, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Александров ФИО21 не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно вынесено без проведения проверки по указанным им обстоятельствам, которые исключают с его стороны какой-либо умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Те обстоятельства, на которые ссылается суд в своем постановлении, не соответствуют действительности. В судебном заседании он указал, что не явился в филиал ФКУ УИИ УСФИН России по Тверской области, ввиду того, что, добравшись до г. Твери, у него закончились денежные средства, приехать в г. Калязин он не мог. Чтобы не допускать нарушений, он явился в соответствующий орган государственной власти, осуществляющий исполнение наказания в г. Твери. Затем он занялся поиском работы, проживал в «Доме милосердия», который спустя некоторое время покинул, так как нашел работу и место жительства, а не по той причине, которую указывает инспектор – ввиду систематических нарушений. Также апеллянт указывает, что знал об исполнении наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, звонил инспектору УИИ Бойцовой Н.А. и сообщил адрес своего места жительства, а причина неявок на регистрацию– занятость на работе. Инспекция в свою очередь не проводила проверку по адресу, который он сообщал. Тот факт, что он звонил инспектору Бойцовой Н.А. на ее рабочий телефон, можно подтвердить, запросив распечатку телефонных соединений. Таким образом, полагает, что не скрывался, не имел злого умысла, направленного на уклонение от исполнения наказания, все причины, по которым он оказался в данной ситуации считает уважительными.

Просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы осужденного, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, у осужденного Александрова ФИО22 в связи с заменой постановлением суда от 13 февраля 2017 года не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, была отобрана подписка о том, что он выезжает после освобождения из колонии к месту жительства в <адрес>, объявлено об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, уклонение от отбывания наказания.

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области направило личное дело осужденного Александрова ФИО23 в Калязинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, однако, в указанный филиал – уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не явился.

Согласно сообщению начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН 03.03.2017 года в инспекцию обратился Александров ФИО24 указавший, что в силу отсутствия денежных средств не имеет возможности доехать до <адрес>. Осужденный проживал в «Доме милосердия», расположенном в г. Твери, 16.03.2017 года получил временную регистрацию по месту пребывания. 10.04.2017 года Александров ФИО25 выбыл из ГБУ «Дом милосердия» в связи с систематическим нарушением правил проживания. Из указанного выше сообщения следует, что установить место жительства осужденного не представилось возможным.

20.04.2017 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного Александрова ФИО26., 25.05.2017 года отделением розыска УФСИН России по Тверской области в отношении осужденного Александрова ФИО27 заведено розыскное дело. 17.06.2017 года осужденный был задержан. Постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 19 июня 2017 года, в связи с тем, что осужденный скрылся от уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, был объявлен в федеральный розыск, в отношении Александрова ФИО28 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Уголовно-исполнительным кодексом предусмотрена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, в ст. 58 УИК РФ приведен перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Основания признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы предусмотрены ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что Александров ФИО29 у которого была отобрана подписка о том, что после освобождения из колонии он следует к месту жительства в <адрес>, к указанному месту жительства не прибыл, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не встал.

Также судом установлено, что осужденный скрылся с места жительства, его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, что в свою очередь является основанием признания лица, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из вышеизложенного следует, что судом установлены предусмотренные законом основания для замены наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Доводы осужденного, указывающего на то, что допущенные им нарушения вызваны уважительными причинами, о месте своего нахождения он сообщал соответствующему должностному лицу, были проверены судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.

Начальник филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН Бойцова Н.А. сообщила суду о том, что, действительно, Александров ФИО30 являлся к ней, объяснив, что не может доехать до <адрес> ввиду отсутствия денежных средств. Александрову ФИО31 было предложено обратиться в Центр реабилитации, впоследствии он пребывал в «Доме милосердия», вся эта информация была передана в филиал ФКУ УИИ УФСИН, куда должен был прибыть Александров ФИО32 За время пребывания в «Доме милосердия» Александров ФИО33 неоднократно ей звонил. В начале мая 2017 года ей стало известно, что Александров ФИО34 в «Доме милосердия» не находится с 10.04.2017 года, а 20.04.2017 года в отношении него начаты розыскные мероприятия. В мае 2017 года Александров ФИО35 звонил ей, она ему сообщила о начатом его розыске и предложила прийти в инспекцию, однако Александров ФИО36 не явился, о месте своего пребывания не сообщил. На территории г. Твери так же осуществлялись розыскные мероприятия. 17 июня 2017 года Александров ФИО37 был задержан, она обратилась в суд с представлением о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Таким образом, следует признать установленным, что осужденный Александров ФИО38 имел возможность сообщить о месте своего пребывания, однако, будучи уведомленным о проведении в отношении него розыскных мероприятий, этого не сделал – в орган, ведающий исполнением наказания о месте пребывания на протяжении более 30 суток, не сообщил, что свидетельствует об умышленном злостном уклонении Александрова ФИО39 от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Калязинского районного суда Тверской области от 06 июля 2017 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Масленниковой И.К. о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Александрова ФИО40 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Кошелева


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела