Решение по делу 10-1/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский                                                           07 марта 2017 года

     Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием осужденной Дворниковой Е.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке с использованием систем видео – конференц – связи по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе осужденной уголовное дело в отношении

Дворниковой Е.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> владеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: д. <адрес>1, ранее судимой:

16 апреля 2010 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ; постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 26 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

31 января 2011 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда <адрес> от 26 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 2-х лет лишения свободы. 10 апреля 2012 года по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от 30 марта 2012 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев;

19 февраля 2013 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ; условно-досрочное освобождение не отменять;

24 января 2014 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского района Кемеровской области, назначено наказание за деяние, преступность которого устраненаФедеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, на основании ст. 69 ч. 5УК РФ (с приговором от 19.02.2013 года) назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ; условно-досрочное освобождение не отменять) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 18 марта 2016 года; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года установлен административный надзор с 31 марта 2016 года по 21 марта 2024 года,

    10 ноября 2016 г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

                                          у с т а н о в и л :

Дворникова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.40 часов до 22.50 часов, находясь в зале кв. 2 д. 21 по <адрес> в д. <адрес>, Дворникова Е.В. умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из серванта из фарфорового кофейника денежные купюры достоинством одна тысяча рублей в количестве трех штук и денежные купюры достоинством сто рублей в количестве пяти штук на общую сумму 3500 рублей, из кармана пиджака начатую пачку сигарет «Максим Красный», которые ценности не представляют, и денежные купюры fef достоинством пятьдесят рублей в количестве четырех штук на общую сумму 200 рублей, принадлежащие С.С.С., после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив С.С.С. материальной ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от 19 января 2017 года Дворникова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 ноября 2016 года Тяжинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дворниковой Е.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд нарушил требования общей части УК РФ, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Дворниковой Е.В. за совершенное преступление должен составлять не менее 8 месяцев лишения свободы (1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Возражений на апелляционное представление в суд не поступило.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Дворникова Е.В. просит указанный приговор изменить, поскольку мировой судья не учел все смягчающие вину обстоятельства и неверно определил место отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие вину Дворниковой Е.В., и верно определено место отбывания наказания – колония общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

При назначении Дворниковой Е.В. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ, ст. 299 УПК РФ), обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, которая не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Дворниковой Е.В. судом первой инстанции не допущено. Убедившись в том, что предъявленное Дворниковой Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дворниковой Е.В. о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также пожилых родителей, требующих помощи, суд апелляционной инстанции находит не основанными на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку все отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Дворникова Е.В., судом первой инстанции установлены верно и учтены при назначении ей наказания. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ учет смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Однако, обоснованно признав возможным назначить Дворниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, неверно определил размер наказания.

По смыслу уголовного закона назначаемое судом Дворниковой Е.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.

Суд же первой инстанции назначил Дворниковой Е.В. наказание в виде семи месяцев лишения свободы, что является нарушением уголовного закона. Соответственно и общий размер наказания, назначенный по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является необоснованно заниженным.

При данных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом апелляционная инстанция, учитывая личность Дворниковой Е.В. и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает достаточным увеличение срока назначаемого осужденной наказания в виде лишения свободы до установленного уголовным законом минимального размера.

Кроме того, судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения для отбытия наказания Дворниковой Е.В. – колония общего режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный вид исправительного учреждения назначается женщинам при любом виде рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области от 19 января 2017 года в отношении Дворниковой Е.В. изменить.

Назначить Дворниковой Е.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 ноября 2016 года Тяжинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Дворниковой Е.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу Дворниковой Е.В. оставить без удовлетворения.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья                                                                            Н.И. Маркидонова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела