Решение по делу 2-201/2017 ~ М-189/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая                                 06 июня 2017 г.

    Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Иконниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полковникову А.С. о расторжении кредитного договора № 265570, кредитного договора № 266445, взыскании задолженности по ним, взыскании судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бабина М.Е. (по доверенности) обратилась в суд с иском к Полковникову А.С. о расторжении кредитного договора № 265570 от 21.05.2014 г., кредитного договора № 266445 от 23.05.2014 г., взыскании задолженности: по кредитному договору № 265570 от 21 мая 2014 г. в размере 402 020,06 руб., по кредитному договору № 266445 от 23 мая 2014 г. в размере 220 708,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 427,29 руб., мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Полковниковым А.С. был заключен кредитный договор № 265570 от 21 мая 2014 года на сумму в размере 494 506 рублей 00 копеек. Ставка за пользование кредитом – 20,3% годовых. Срок погашения кредита – 21 мая 2020 года, также между ПАО «Сбербанк России» и Полковниковым А.С. был заключен кредитный договор № 266445 от 23 мая 2014 года на сумму в размере 274 726 рублей 00 копеек. Ставка за пользование кредитом – 19,05% годовых. Срок погашения кредита – 23 мая 2020 года.

В соответствии с указанными кредитными договорами Банк зачислил на вклад Заемщика сумму в размере 494 506 рублей 00 копеек 21 мая 2014 года на вклад «Универсальный», сумму в размере 274 726 рублей 00 копеек 23 мая 2014 года на вклад «Универсальный», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора.) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

01 апреля 2015 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № 265570 от 21 мая 2014 г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

11 апреля 2015 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № 266445 от 23 мая 2014 г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 04 апреля 2017 года общая задолженность Ответчика по кредитному договору № 265570 от 21 мая 2014 года составляет 402 020 четыреста две тысячи двадцать рублей) рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 338 221,78 руб.; просроченные проценты – 36 615,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 14 260,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 921,47 руб. Общая задолженность по кредитному договору № 266445 от 23 мая 2014 года составляет 220 708 (двести двадцать тысяч семьсот восемь рублей) рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 185 891,86 руб.; просроченные проценты – 19 770,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг -7 788,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 258,45 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменением и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец сообщает о зарегистрированной 04 августа 2015 г. новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны на рассмотрение дела не явились, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело без участия истца, ответчик Полковников А.С. направил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение дела без его участия, исковые требования признает полностью, порядок и последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание по данному делу в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав материалы данного дела, заявление ответчика Полковникова А.С. о признании иска, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствие признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела, и об этом указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, т.к. это не противоречит требованиям ст. ст. 307-310, 329-331, 334-335, 810-811, 819, Главы 29 (изменение и расторжение договора) Гражданского Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и сторонам разъяснены последствие признания иска.

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Полковникову А.С. в полном объеме.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 15 427 руб. 29 коп., оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, подлежит возмещению Полковниковым А.С., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять судом признание ответчиком Полковниковым А.С. иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 265570 от 21 мая 2014 г., кредитного договора № 266445 от 23 мая 2014 г., взыскании задолженности по ним, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полковникову А.С. о расторжении кредитного договора № 265570 от 21 мая 2014 г., кредитного договора № 266445 от 23 мая 2014 г., взыскании задолженности по ним, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 265570 от 21 мая 2014 года, заключенный между Полковниковым А.С. и ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № 266445 от 23 мая 2014 года, заключенный между Полковниковым А.С. и ПАО «Сбербанк России».

    Взыскать с Полковникова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 265570 от 21 мая 2014 года по состоянию на 04 апреля 2017 года в размере 402 020 руб. 06 коп. (четыреста две тысячи двадцать рублей 06 копеек), задолженность по кредитному договору № 266445 от 23 мая 2014 года по состоянию на 04 апреля 2017 года в размере 220 708 руб. 97 коп. (двести двадцать тысяч семьсот восемь рублей 97 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 427 руб. 29 коп. (пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей 29 копеек)), а всего взыскать на общую сумму 638 156 руб. 32 коп. (шестьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 32 копейки).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                п/п         С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия):                         С.Г. Тарабукин

Секретарь суда:                                 Л.Р. Вако


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела