Решение по делу 22-1696/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Кудинова Э.А. Дело № 22-1696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

защитника осужденного Магомедова М.С. адвоката Халиковой М.М.,

прокурора Керимова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедова М.С. на приговор Тарумовского районного суда РД от 29 сентября 2017 года,

которым

Магомедов МС, <дата> года рождения, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий в <адрес>, в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Магомедов М.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем «ВАЗ-21053», государственным регистрационным знаком У 289 УО 05 рус, следуя вместе с пассажиром Шияповой Э.З. из <адрес> в <адрес>, в направлении г. <адрес> <дата>, примерно в <дата> на автодороге 243 км.+ 500 м. ФАК «Астрахан-Махачкала» в <адрес>,, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, допустил опрокидывание автомобиля на автодороге, а затем в кювет, в результате чего пассажир автомашины «ВАЗ-21053» ФИО6 погибла от полученных телесных повреждений в Кочубейской МСЧ.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов М.С. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, указав на то, что судом необоснованно не прекращено уголовное дело в отношении него, имея на то законные основания, в том числе и ходатайство потерпевшей Чекулаевой М.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении него, кроме того, он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Магомедова М.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо прекращения уголовного дела в отношении Магомедова М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Магомедов М.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Магомедову М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Магомедова М.С. обвинительный приговор.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не прекращении судом уголовного дела в отношении Магомедова М.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны защиты и проверив доводы, изложенные в нем, о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова М.С. за примирением сторон, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного Магомедова М.С., суд обоснованно и правильно признал отсутствующим законных оснований для прекращения уголовного дела и постановил обвинительный приговор в отношении Магомедова М.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному Магомедову М.С. судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного Магомедова М.С., как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Магомедову М.С. на основании ч. 3 ст. 264 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Магомедову М.С., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Тарумовского районного суда РД от 29 сентября 2017 года в отношении Магомедова МС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Магомедова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное по становление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела