Решение по делу 7а-39/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

    Судья ФИО2                                                                                                дело

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-39/2017

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя главы администрации <адрес> ФИО1 – ФИО4, руководителя Управления культурного наследия Правительства РИ ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд

                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного решения, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

На указанную жалобу руководителем Управления культурного наследия Правительства РИ ФИО5 принесены возражения, в которых просит оставить без изменения постановление суда первой инстанции, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют местные администрации, либо входящие в их структуру и уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия отраслевые (функциональные) и территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 27 вышеназванного закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Обязанность по установке выше озвученных надписей в силу п. 2 Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагается на собственников указанных объектов.

Как усматривается из материалов дела, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением культурного наследия Правительства РИ проведена плановая проверка в отношении администрации <адрес>, о чем составлен акт проверки №, из которого видно, что на территории <адрес> находятся 14 объектов федерального значения, на которых отсутствуют информационные надписи и обозначения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок главой администрации нарушения не были устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 главным специалистом Управления культурного наследия Правительства РИ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что подавляющее большинство земельных участков, в границах которых расположены объекты культурного наследия федерального значения <адрес>, находятся в муниципальной собственности <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), актом проверки № (л.д. 7-8), письмом Правительства РИ (л.д.14-15), а также иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия главы администрации ФИО1, допустившего нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке вины, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

              Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                  ФИО7

копия верна:

Судья                                ФИО7

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Республика Ингушетия
Суд Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
Судья Арчаков Адам Магомет Баширович
Категория 7.13 ч.1 Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного на...
Результат Оставлено без изменения
Дата 16.11.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела