Решение по делу 33-6763/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Карпов А.В.                      Дело № 33-6763/2016

                                 Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Затонской А.Е. – Миненкова О.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Затонской А.Е. к Мурашову В.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Мурашова В.И., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Затонская А.Е. обратилась в суд с иском к Мурашову В.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года Мурашов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору, Мурашов В.И. причинил ущерб ей на сумму 150000 руб. В связи с произошедшей кражей ей причинен моральный вред, поскольку похищенные денежные средства были единственными её сбережениями, в связи с отсутствием денежных средств она утратила возможность помогать своей дочери в связи с ее тяжелым материальным положением, не представилось возможным продолжить нормальный образ жизни, складывающийся из полноценного питания, покупки, необходимого для поддержания нормального артериального давления и работы сердца. В связи с отсутствием денежных средств она голодала, испытывала моральные страдания от того, что соседи приносили ей еду, вынуждена ездить на автобусах без билета, за что ее неоднократно высаживали из автобуса, что унижало ее достоинство. Образовалась задолженность по оплате квартплаты, телефона, который в последствие отключили, а он ей необходим для вызова скорой помощи и участкового врача, а также для общения. В связи с моральными переживаниями, состояние ее здоровья ухудшилось, о чем свидетельствует справка вызова скорой помощи в период после совершения кражи и до ожидания суда, неоднократно обращалась к участковому врачу, проходила стационарное лечение в связи с ухудшением работы сердца. Кроме того, у неё ухудшилось психическое состояние. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что требования завышены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Затонская А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности указано, что судья нарушил принцип беспристрастности. Протокол судебного заседания составлен некорректно. После совершения кражи у истицы значительно ухудшилось состояние здоровья.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Истица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещена.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года Мурашов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2015 года.

В качестве основания взыскания с Мурашова В.И. компенсации морального вреда истец указывает на совершение ответчиком хищения денежных средств, что повлекло в последствие задолженность по коммунальным платежам, задолженность за телефон, отсутствие продуктов питания, психическое расстройство, то есть истец считает, что нарушены ее личные неимущественные права.

Судебная коллегия находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, постольку суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод апеллянта о том, что председательствующий судья занял позицию ответчика и нарушил принцип беспристрастности несостоятельным, поскольку материалы дела таких сведений не содержат, а факт принятия судом решения в пользу ответчика об этом не свидетельствует. При этом истцом отвод судье не был заявлен и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у судьи заинтересованности в исходе дела, существование обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Доводы жалобы истца о том, что протокол судебного заседания составлен не корректно, не отражает всех существенных сведений, что является нарушением норм процессуального права не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того на протокол судебного заседания замечаний от сторон не поступило.

Доводы истца о том что в результате кражи состояние истицы ухудшилось, материалами дела не подтверждается. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, они основаны на неверном понимании норм материального права и были предметом исследования судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Затонской А.Е. – Миненкова О.В – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела