Решение по делу 22-411/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Копия.

Судья: Борисов С.В. Дело № 22-411/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей Зиминой Е.Г., Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Г..,

защитника, по назначению суда, адвоката Маслова Л.А., предоставившего удостоверение и ордер,

защитника, по назначению суда, адвоката Макаровой О.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2015 года, которым

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным, установлен испытательный срок на 03 года. На В. постановлено возложить следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, осужденного и защиту, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 06 октября 2015 года Г. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; В.. признана виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимые Г., В. с предъявленным обвинением согласились.

Осужденная В. приговор в апелляционном порядке не обжаловала.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 06 октября 2015 года. Считает, что суд, при вынесении приговора, неправомерно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ. При этом указывает на наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание <данные изъяты>. Также указывает на необходимость применения при назначении наказания положений ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Г. старший помощник прокурора <адрес> <данные изъяты>. считает, что наказание Г. назначено справедливое, законное и обоснованное. По его мнению, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Просит приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Г. в отсутствие осужденной В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, с участием защитников, в связи с наличием письменных ходатайств осужденных.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, осужденного и защиту, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, В.. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

    Вина осужденных в незаконном обороте наркотических средств подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в частности: признательными показаниями Г., В. показаниями свидетелей <данные изъяты>., письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, протоколом личного досмотра Г. другими материалами уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд правомерно признал их результаты допустимыми доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у В. умысла на приобретение наркотического средства и о наличии у Г. умысла на пособничество В. в приобретении наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия осужденного Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, в том числе и осужденного Г. данным, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд в приговоре указал, по каким основаниям он отвергает показания Г.., данные на предварительном следствии в ходе очных ставок со свидетелями <данные изъяты> и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иной квалификации и оценке доказательств в отношении Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Г. наличия смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины в судебном разбирательстве) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств). Доводы осужденного Г. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, являются необоснованными, поскольку согласно постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно - ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд, обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении осужденного Г. положений ч.6 ст.15, ст. 64,ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание Г. с учетом степени общественной опасности содеянного, и личности осужденного, не свидетельствует о его суровости. Свои выводы при назначении наказания, суд мотивировал.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Г.. по изложенным в ней основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в установочную часть приговора, дополнив его указанием на то, что преступление Г., В. не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку указанное обстоятельство достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2015 года, в отношении Г., В. – изменить, дополнив установочную часть приговора указанием на то, что преступление Г., В. не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Апелляционную жалобу осужденного Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

Копия верна. Судья :


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела