Решение по делу 4У-1524/2016 [44У-76/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

судья: Клюев А.В.                                                       № 44-у-76

УСК: Борисова И.Ю. – предс., докл.

          Темеев А.Ю., Булдаков А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

гор. Ижевск                                           9 декабря 2016 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Берша С.И.

Членов Президиума: Никулина А.Л., Анисимовой В.И.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

осужденного Запольских А.Ю., его защитника – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № 985 и ордер № 001408/101629 от 06.12.2016г.

при секретаре Утробине А.С.

- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Запольских А.Ю. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, по которым

Запольских Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, не судимый;

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Запольских А.Ю. постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года, с зачетом в срок наказания времени его нахождения в психиатрическом стационаре в период с 3 сентября 2014 года и до 3 октября 2014 года, а также времени содержания Запольских А.Ю. под стражей в качестве избранной ему меры пресечения в период с 3 октября 2014 года до 17 декабря 2014 года.

По делу разрешены гражданские иски о взыскании с осужденного Запольских А.Ю. в пользу потерпевшей З.А.А. материального ущерба и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года приговор Воткинского районного суда УР от 17 декабря 2014 года в отношении осужденного Запольских А.Ю. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным Запольских А.Ю. ставится вопрос о пересмотре приговора Воткинского районного суда УР от 17 декабря 2014 года ввиду его незаконности, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ему наказания. Не оспаривая в жалобе квалификацию совершенного им преступления и свою вину в содеянном, осужденный полагает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции неправомерно, с нарушением уголовного закона, учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, состояние алкогольного опьянения, при этом не дал должной оценки тому, что конфликтную ситуацию создал потерпевший, в связи с чем Запольских А.Ю. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы Запольских А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный Запольских А.Ю. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое Президиумом удовлетворено. Также Запольских А.Ю. заявлено ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению суда, которое, учитывая, что осужденный по состоянию здоровья является инвалидом второй группы, судом кассационной инстанции также удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав в системе видеоконференцсвязи объяснения осужденного Запольских А.Ю., его защитника – адвоката Борисову И.И., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме; мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении Запольских А.Ю. судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Запольских А.Ю. признан виновным в совершении 1 сентября 2014 года в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, убийства потерпевшего З.А.В., т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Запольских А.Ю. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал частично, утверждая об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему З.А.В.

Вина Запольских А.Ю. в умышленном убийстве потерпевшего З.А.В. подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда. Виновность осужденного в преступлении и квалификация совершенного им деяния кассационной жалобой Запольских не оспариваются.

Доводы осужденного, выдвинутые им в суде первой инстанции, о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего З.А.В., инициировавшего конфликтную ситуацию, были в полной мере проверены и оценены судом, правомерно признаны несостоятельными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям главы 389.28 УПК РФ. Защиту интересов осужденного Запольских А.Ю., отказавшегося от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, осуществлял защитник, предоставленный по назначению суда второй инстанции. Все доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту, в том числе и аналогичные его доводам в суде первой инстанции, нашли правовое разрешение в апелляционном определении.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Запольских А.Ю. судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Запольских А.Ю. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав при этом, что данный факт установлен в судебном заседании показаниями свидетелей.

Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении Запольских А.Ю. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.

Кроме того, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что поводом к совершению преступления послужило поведение не Запольских А.Ю., а потерпевшего З.А.В., который первым подошел к столу незнакомого ему осужденного и предложил последнему выйти с ним на улицу за бар, где, в дальнейшем, и произошла конфликтная ситуация. Указанное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного и учтено при назначении Запольских А.Ю. наказания за содеянное.

В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Запольских А.Ю. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения и снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление.

Поскольку судом в приговоре признано и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Запольских А.Ю., его активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с необходимостью исключения отягчающего его наказания обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствия иных отягчающих наказание обстоятельств, по делу имеются основания для назначения Запольских А.Ю. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учету подлежат и иные смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Запольских А.Ю. удовлетворить; приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года в отношении осужденного Запольских Алексея Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение осужденным Запольских А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения и признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Считать осужденным Запольских Алексея Юрьевича по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 9 /девяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: С.И. Берш

Копия верна: судья                                         Н.В. Березин


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела