Решение по делу 7-72/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Кожевникова Ю.А. Дело № 7-72/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 февраля 2017 года дело по жалобе И.Д.А. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба И.Д.А. – без удовлетворения

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» № от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И.Д.А. обратился с жалобой в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением судьи, И.Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что материалами дела, в том числе показаниями свидетелей подтверждается, что И.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. В материалах нет данных о допуске И.Д.А. не только к управлению транспортным средством водителя С.А.Ю., но и к выпуску на линию транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ненадлежащего субъекта, а значит, у административного органа отсутствовали основания для привлечения И.Д.А. к административной ответственности.

В судебном заседании И.Д.А. доводы жалобы поддержал. Признание вины ранее объяснил просьбой заместителя руководителя, которая сказала, что в таком случае штраф меньше, чем, если будет составлен протокол на юридическое лицо. Обещали оплатить сумму штрафа, но обманули и сумму штрафа не выплатили.

Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ).

Так, в соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключае b4e тся, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ст.2 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, И.Д.А. вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, инспектором ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.Ю. В ходе административного производства было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее автомобиль в целях перевозки грузов и пассажиров. При этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> допуск водителя С.А.Ю. к управлению транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра осуществил И.Д.А., на которого приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию автотранспортных средств.

Выводы об обстоятельствах дела установлены должностным лицом ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапорта старшего госинспектора БДД ОГИБДД МВД России «Можгинский» капитана полиции Самсонова Э.Л. (л.д.9), объяснений водителя С.А.Ю. (л.д. 12), объяснениями самого И.Д.А. (л.д.13).

При этом, в районном суде и при рассмотрении дела в Верховном Суде УР И.Д.А. от первоначальных показаний отказался. Привел обстоятельства, в связи с которыми оговорил себя.

Свидетель С.А.Ю. – водитель, которого по обстоятельствам дела И.Д.А. допустил к управлению автомобилем без прохождения медосмотра, так же от первоначальных объяснений отказался. Не соответствующие действительности показания объяснил обстоятельствами, аналогичными тем, которые привел И.Д.А.

Материалы дела не содержат путевого листа, с проставленной отметкой о допуске автомобиля к эксплуатации.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу нет сведений об обстоятельствах того, что именно И.Д.А. совершил для допуска водителя С.А.Ю. к управлению транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат обстоятельств, фактически описывающих выполнение И.Д.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и доказательств таким обстоятельствам.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания является обстоятельством, влекущем отмену постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Судьей районного суда перечисленным выше обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в нарушение процессуальных требований, установленных ст.30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2016 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д.А. отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Удмуртская Республика
Суд Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Судья Буров Андрей Иванович
Категория 12.31.1 ч.2 Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном...
Результат Вынесено решение по существу
Дата 13.02.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела