приговор по уголовному делу о нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, сопряженном с насилием, повлекшим тяжкие последствия


Распечатать:     Сохранить:                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

00.00.00 городВладивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председателя суда Щеголева С.В.,

при секретаре: Калягиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника военного прокурора гарнизона залива Стрелок КратаА.Ю.,

подсудимого: Шактара А.Р.,

защитника: адвоката Шароватова А.С.,

потерпевшего: 1,

представителя потерпевшего: адвоката Ганиева Р.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111

ШАКТАРА А.Р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.335 УКРФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 11 часов 00.00.00 года в кубрике военного корабля, Шактар, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности потерпевший 1 медленно работает, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими нанес последнему один удар правой ногой в область колена левой ноги, а затем, схватив обеими руками за одежду, бросил его спиной на палубу, отчего последний ударился левым боком о лежащий на палубе пожарный шланг. В результате действий Шактара потерпевшему 1 было причинено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки на диафрагмальной поверхности с внутрибрюшным кровотечением, которое явилось опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шактар свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив при этом, что действительно около 11 часов 00.00.00 в помещении военного корабля он, потерпевший 1, свидетели 1 и 2 чистили пожарные стволы и шланги. В связи с тем, что потерпевший 1 не работал, он нанес последнему один удар правой ногой в область колена левой ноги, после чего они схватили друг друга обеими руками за одежду, и он толкнул потерпевшего 1, отчего они вдвоем упали на палубу, причем потерпевший 1 упал на спину, а он на него сверху. Затем свидетели 1 и 2 помогли ему и потерпевшему 1 подняться. Потерпевшего 1 он не бросал и травму в виде разрыва селезенки потерпевшему 1 причинять не желал.

Помимо признания Шактаром своей вины, его виновность в содеянном, как это установлено судом, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший 1 в судебном заседании показал, что около 11 часов 00.00.00 в помещении военного корабля он, Шактар, свидетели 1 и 2 чистили пожарные стволы и шланги. Шактар предъявил ему претензии по поводу того, что он медленно работает, и нанес один удар правой ногой в область колена левой ноги, а затем, схватив обеими руками за одежду, бросил спиной на палубу, после чего свидетели 1 и 2 оттащили от него Шактара. Упав на лежавший на палубе пожарный ствол, он почувствовал сильную боль в левом боку. В этот же день в связи с сильной болью в животе он обратился за медицинской помощью, и ему была проведена операция по удалению селезенки. Своими действиями Шактар причинил ему вред здоровью, физическую боль и моральные страдания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 2 следует, что около 11 часов 00.00.00, в помещении военного корабля, он, Шактар, потерпевший 1 и свидетель 1 чистили пожарный инвентарь. Во время работы Шактар предъявил потерпевшему 1 претензии по поводу того, что он медленно работает, и нанес ему один удар правой ногой в область колена левой ноги, а затем, схватив его обеими руками за одежду, бросил спиной на палубу так, что потерпевший 1 упал на спину, а Шактар упал на него сверху.

Согласно показаниям свидетеля 1, оглашенным в ходе судебного заседания, около 11 часов 00.00.00, в помещении военного корабля, он, Шактар, потерпевший 1 и свидетель 2 чистили пожарные стволы и шланги. Во время работы Шактар предъявил потерпевшему 1 претензии в связи с тем, что он медленно работает, после чего подошел к сидевшему на кровати потерпевшему 1 и нанес ему один удар правой ногой в область колена левой ноги. Когда потерпевший 1 встал, Шактар схватил его обеими руками за одежду и бросил спиной на палубу так, что потерпевший 1 упал на спину, а Шактар упал на него сверху. Когда он и свидетель 2 оттащили Шактара, потерпевший 1 ушел.

Как следует из показаний свидетеля 3, оглашенных в судебном заседании, около 11 часов 20 минут 00.00.00 потерпевший 1 сообщил ему, что не может исполнять свои обязанности, так как у него сильные боли в левом боку, после чего ушел в медицинский блок корабля. Приблизительно в 12 часов 30 минут того же дня свидетель 4 сообщил ему и другим военнослужащим, что потерпевший 1 находится в медицинском блоке с диагнозом – разрыв селезенки. Позже от свидетеля 1 ему стало известно, что потерпевшего 1 избил Шактар.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 4 следует, что около 12 часов 00.00.00 ему стало известно, что потерпевший 1 поступил в медицинский блок корабля с диагнозом – разрыв селезенки. Приблизительно в 12 часов 30 минут того же дня он сообщил об этом военнослужащим службы снабжения. Около 20 часов того же дня к нему подошел Шактар и сообщил, что во время чистки пожарного оборудования у него с потерпевшим 1 произошел конфликт, и он бросил последнего на пол, от чего у того мог произойти разрыв селезенки.

Согласно показаниям свидетеля 5, оглашенным в ходе судебного заседания, около 12 часов 00.00.00 в медицинском блоке корабля им был осмотрен потерпевший 1, который пояснил, что примерно за час до обращения за медицинской помощью он упал на палубу, и у него болит левая половина живота. В ходе осмотра он диагностировал у потерпевшего 1 разрыв селезенки, после чего селезенка была удалена. 00.00.00 потерпевший 1 рассказал ему, что травму получил в результате падения на палубу вследствие броска, совершенного Шактаром.

Из исследованного в судебном заседании заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №... от 00.00.00 следует, что потерпевшему 1 была причинена тупая закрытая травма живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки на диафрагмальной поверхности и внутрибрюшным кровотечением, которая являлась опасной для жизни и является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла образоваться при падении левым боком на лежавший на палубе пожарный шланг около 11 часов 00.00.00.

Согласно истории болезни № ... на имя потерпевшего 1, 00.00.00 потерпевший 1 обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в левом боку, после чего ему была проведена операция по удалению селезёнки.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением Закона, являются достоверными, так как согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела и этих доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Довод Шактара о том, что потерпевшего 1 в ходе завязавшейся потасовки он не бросал на палубу, а всего лишь оттолкнул от себя, при этом упав на него по инерции, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит постоянным и последовательным показаниям потерпевшего, свидетелей 1 и 2, которые в ходе следствия показывали, что Шактар именно бросил потерпевшего 1 на палубу. Данный довод опровергается и показаниями самого Шактара, данными им в ходе предварительного следствия, а также изложенными в протоколе явки с повинной.

Таким образом, действия Шактара, выразившиеся в том, что он в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, нанес удар правой ногой в область колена не состоящему с ним в отношениях подчиненности потерпевшему 1, после чего бросил его спиной на палубу, причинив тяжкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, повлекшем тяжкие последствия, и квалифицирует по ч.3 ст.335 УК РФ.

Потерпевшим 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шактара 2000000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 96700 рублей в счёт возмещения материального ущерба, связанного с оплатой юридических услуг адвоката Ганиева - 80000 рублей, проездом и проживанием в г.Владивостоке матери потерпевшего 1 - 16700 рублей.

Подсудимый Шактар исковые требования признал, однако просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему 1, связанного с причинением ему физической боли, потерей органа и перенесенных им нравственных страданий в результате преступных действий Шактара, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер действий подсудимого, выразившихся в совершении им насильственных действий в отношении потерпевшего, а также тяжесть последствий, и в соответствии со ст.ст.151, 1085, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего 1 частично, в сумме 150000 рублей, отказав в остальной части иска, превышающей указанный размер.

Что же касается иска потерпевшего 1 в части взыскания с Шактара материального ущерба в размере 96700 рублей, то его требование в данной части подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковое требование потерпевшего 1 о возмещении материального ущерба частично в размере 40000 рублей.

Требование потерпевшего 1 в части взыскания с подсудимого расходов, связанных с проездом и проживанием матери потерпевшего суд находит несостоятельным, поскольку мать потерпевшего судом не вызывалась, лицом, участвующим в деле, не является, следовательно, указанные расходы не являются имущественным вредом, причиненным потерпевшему, а так же расходами, понесенными потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, или процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствие со ст.131 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шактару суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает его явку с повинной и наличие на его иждивении малолетней дочери, а также принимает во внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, как до призыва на военную службу, так и в период ее прохождения характеризуется положительно, и ходатайство командования воинской части о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ШАКТАРА А.Р. виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.335 УКРФ, на основании которой с применением ч.6 ст. 15 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с содержанием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шактару А.Р. изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Гражданский иск потерпевшего 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шактара А.Р. в пользу потерпевшего 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей, отказав в остальной части исков, превышающей указанный размер.

Вещественное доказательство по делу – ..., по вступлении приговора в законную силу возвратить в войсковую часть 11111 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующийподелу С.В. Щеголев

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Приморский край
Суд Владивостокский гарнизонный военный суд (Приморский край)
Судья Щеголев Сергей Владимирович
Юрист Шароватов Андрей Сергеевич
Категория 335 ч.3 Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии меж...
Результат Обвинительный приговор
Дата 06.07.2012



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела