Решение по делу 33-1033/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья - Рожкова Е.Е. Дело № 33-1033/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Пашковой Т.В.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткаченко С. В. на определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Ткаченко С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ткаченко С.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой суммы, удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, Ткаченко С.В., с пропуском процессуального срока, подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ткаченко С.В.оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску Ткаченко С. В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие Ткаченко С.В., надлежаще извещенной и просившей в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, копия указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу простой почтовой корреспонденцией.

Кроме того, по вступлении решения суда в законную силу, в адрес Ткаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист серии ФС № <...>, и получен ею, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы и правильно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока и возвращении апелляционной жалобы со всеми приложенными в ней документами в адрес заявителя.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана истцом по истечении процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Каких-либо иных доводов, уважительности причин пропуска срока подачи жалобы заявитель не привел, срок для подачи апелляционной жалобы был достаточным и разумным.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не была направлена в адрес истца копия решения суда, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку является голословным и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела