Решение по делу 33-2147/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Мальцев С.Н. Дело № 33-2147/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская Жилищная Компания» на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Больших Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Больших Н.В. обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» о взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от 08.09.2015г. в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» к Больших Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было отказано. Между тем, при рассмотрении дела в суде ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ссылаясь на недобросовестность ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания», заявившей неосновательный иск, просила взыскать с управляющей компании понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не подписаны председательствующим судьей.

Выслушав представителя ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» по доверенности Кулева О.А., возражавшего относительно заявления Больших Н.В. в части истребуемой суммы расходов на представителя и компенсации за потерю времени, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» к Больших Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно: за составление заявление об отмене заочного решения в размере 5000 рублей; за составление частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; за консультацию по вопросу взыскания с неё задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по исковому заявлению в размере 1000 рублей; за составление объяснений в суд по иску в размере 3000 рублей; за консультацию и составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования Больших Н.В. частично, взыскав с ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» расходы по оплате за составление заявление об отмене заочного решения в размере 2 500 рублей; за составление частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; за консультацию по вопросу взыскания с неё задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по исковому заявлению в размере 500 рублей; за составление объяснений в суд по иску в размере 3000 рублей; за консультацию и составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей.

Разрешая требования Больших Н.В. о взыскании с ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

Вместе с тем, судебной коллегий установлено и подтверждается материалами дела, что Больших Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, так же как и доказательств, свидетельствующих о наличии убытков или неполученных доходов у ответчика и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» при обращении в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, требование Больших Н.В. о взыскании с ООО «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Больших Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» в пользу Больших Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Больших Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская жилищная компания» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей, - отказать.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела