Решение по делу 33-2318/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья - Мальцев С.Н. Дело № 33-2318/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Пашковой Т.В.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпенко Е. В. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Карпенко Е. В. об индексации удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сергеевой С.Е. денежной суммы в размере 179608 рублей 43 копеек, Кировским РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено в отношении Сергеевой С.Е. исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, должник Сергеева С.Е. взысканную судом сумму не выплатила.

В связи с указанным, просила проиндексировать взысканную сумму, взыскав с Сергеевой С.Е. сумму индексации в размере 20 043 рублей 59 копеек

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Карпенко Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, указывая на то, что расчет, предоставленный ею, является ошибочным, указывает на неверное применение судом норм материального права.

Судом постановлено указанное выше определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в пределах доводов частной жалобы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой С.Е. в пользу Карпенко Е.В. взыскано в счёт возмещения ущерба 204608 рублей 43 копеек, из которых: стоимость анализов при подготовке к операции в размере 3730 рублей, стоимость койко-место в палате 22000 рублей, стоимость операции в размере 105 000 рублей, стоимость лекарственных препаратов в размере 6235 рублей 97 копеек, утраченный заработок в размере 7642 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

На основании данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ составила 150086 рублей 62 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

С учетом изложенного, суд обоснованно проиндексировал взысканную в пользу истца денежную сумму.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы индексации произведенной судом, поскольку этот расчет учитывает все индексы потребительских цен в юридически значимый период.

При этом суд обоснованно не согласился с расчетом суммы индексации, представленным истцом, поскольку этот расчет не учитывает один месяц (июнь 2015 года), что противоречит закону.

По указанным причинам судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что при расчете суммы индексации следовало применить предложенный истцом расчет индексации.

Верным является и вывод суда об отказе в индексации суммы, взысканной истцу в счет индексации по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторная индексация сумм индексации законом не предусмотрена.

Довод частной жалобы о необходимости применения повторной индексации к уже проиндексированным денежным суммам судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такой способ производства индексации является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Индексации подлежат только те суммы, которые были взысканы при разрешении дела по существу.

Иных правовых доводов в частной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося определения, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Е. В., - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела