Решение по делу 33-2906/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья - Омарова А.С. Дело № 33-2906/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрченко М. П. на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юрченко М.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко М.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обосновании заявления указал, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Юрченко Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав при рассмотрении дела, просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юрченко М.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Юрченко М.П. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины пропуска подачи заявления об отмене заочного решения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный законом срок.

Указания в жалобе в той части, что ответчик не получал копию заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку копия заочного решения была направлена ответчику судом ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что пропуск срока связан с тем, что он не имеет возможности проживать в квартире, юридического значения не имеют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения основан на требованиях процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Юрченко М. П., - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела