Решение по делу 2-9599/2017 ~ М-9595/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-9599/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                        17 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Арефьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.01.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк, кредитор) и Арефьевым С.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 0,1% в день на срок до 31.01.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 28.10.2015 ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 21.09.2017 ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Арефьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере 501 000 рублей, состоящей из основного долга в размере 32 582 рубля 17 копеек, просроченного основного долга в размере 83 051 рубль 95 копеек, процентов в размере 912 рублей 30 копеек, просроченных процентов в размере 59 268 рублей 06 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 27 701 рубль 57 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 148 741 рубль 98 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 148 741 рубль 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Арефьев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Арефьева С.В. по договору № от 31.01.2014 по состоянию на 21.08.2017 составляет 1 278 862 рубля, которая состоит из основного долга в размере 32 582 рубля 17 копеек, просроченного основного долга в размере 83 051 рубль 95 копеек, процентов в размере 912 рублей 30 копеек, просроченных процентов в размере 59 268 рублей 06 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 27 701 рубль 57 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 554 031 рубль 41 копейка, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 521 314 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Арефьева С.В. задолженности в размере 501 000 рублей по кредитному договору № от 31.01.2014 подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Арефьева С. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 в размере 501 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2017.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела