Решение по делу 5-92/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №5-92/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Волоконовка «31» декабря 2015 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е. (пос. Волоконовка Белгородская области, ул. Нестерова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Кочина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и жителя <адрес>, гражданина РФ, работающего в <адрес>, <данные изъяты>, личность установлена по паспорту, привлекавшегося к административной ответственности: по ст.20.21 КоАП РФ 21.04.2015 года к штрафу, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 28.04.2015 года к штрафу.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Кочина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут житель <адрес> Кочин А.А., находясь на <адрес>, напротив домовладения №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО5, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, при этом присутствовали посторонние лица. Как на неоднократные просьбы, окружающих лиц, так и требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия Кочин А.А., не реагировал.

В судебном заседании Кочин А.А. вину признал, пояснив, что с нарушением полностью согласен, в услугах адвоката не нуждается.

Кроме признательных показаний Кочина А.А. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО5, ФИО3 рапортом ст. УУП ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справкой из администрации городского поселения, сведениями об административных правонарушениях, протоколом медицинского освидетельствования и др..

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут житель <адрес> Кочин А.А., находясь на <адрес>, напротив домовладения №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО5, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, при этом присутствовали посторонние лица. Как на неоднократные просьбы, окружающих лиц, так и требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия Кочин А.А., не реагировал.

Протокол составлен правомочным лицом – ст. УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4.

Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа не допущено и оснований утверждать, что права Кочина А.А. были каким-либо образом нарушены, не имеется.

Свидетели ФИО5, ФИО3 в судебном заседании показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Кочин А.А. находясь на <адрес>, напротив домовладения №, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, как на замечания, так и на требования прибывшего сотрудника полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Показания вышеуказанных свидетелей и сведения, изложенные ст. УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4, считаю допустимыми и достоверными. Оснований для оговора этими гражданами Кочина А.А. не усматривается.

В связи с чем, считаю возможным положить в основу выводов суда объяснения указанных свидетелей и сведения, изложенные ст. УУП ОМВД России по Волоконовскому району.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокола об административном задержании №, Кочин А.А. был доставлен в помещение ОМВД России по Волоконовскому району в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Заявлений и замечаний от Кочина А.А. не поступило, все права и обязанности ему были разъяснены, о чем имеется его личные подписи в протоколах (л.д.18,19).

Как видно из справки ОСК, Кочин А.А. в течение 2015 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с.20.21 КоАП РФ, ст. 6.9. КоАП РФ к наказанию в виде штрафов. Штрафы уплачены.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Кочин А.А. в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия Кочина А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Кочин А.А. учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение.

Административное правонарушение Кочиным А.А. совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он сознательно проявлял явное неуважение к обществу: выражался нецензурной бранью, нарушая покой граждан, осознавая, что нарушает общественный порядок, намеренно совершал указанные действия.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кочина А.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ являются повторное совершение однородного правонарушения.

По месту жительства в <адрес> до совершения данного административного правонарушения Кочин А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. (характеристика на л.д. 16).

В судебном заседании Кочин А.А. пояснил, что работает в <адрес>, работа носит вахтовый характер и 04.01.2016 года ему необходимо явится на работу, имеет реальную возможность исполнить такое наказание как штраф.

В судебном заседании мама Кочина А.А. – ФИО3 просила суд не назначать сыну наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кочина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать Кочина <данные изъяты> произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление Финансов и бюджетной политики администрации Волоконовского района), Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Белгородской области г. Белгород, КПП 3106010021, ИНН 3106002726, ОКТМО п. Волоконовка 14630151051, номер счета получателя платежа

40101810300000010002, БИК 041403001, КБК 32211690010016000140, штраф суда по административному делу.

- в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате административного штрафа в установленный Законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Панков С.Е.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела