Решение по делу 1-117/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-117/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово    23 декабря 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимых: Воробьева А.А., Журавлевой Е.Н.;

защитников:

- Дорохиной О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

- Смирновой В.Ф., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Воробьева <данные изъяты> судимого: 22 февраля 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет;

- Журавлевой <данные изъяты>, не судимой, не работающей;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н., каждый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на картофельное поле, принадлежащее <данные изъяты> расположенное вдоль автодороги <адрес> напротив здания <данные изъяты> в д.<адрес>, где из корыстных побуждений, накопали 9 кг. картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 кг., который сложили в принесенный с собой рюкзак, однако по независящим от них обстоятельствам, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогли, так как были задержаны с сотрудником полиции на выходе с поля. Своими действиями могли причинить материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 225 рублей.

Подсудимые Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н. с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30 – п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, согласились полностью, признав себя полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н. полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н. полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Дорохиной О.В. и Смирновой В.Ф. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Воробьева А.А. и Журавлевой Е.Н., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Воробьева А.А. и Журавлевой Е.Н., каждого по ч.3 ст.30 – п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, Воробьеву А.А. и Журавлевой Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Воробьев А.А. ранее судим и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 февраля 2011 года, вместе с тем согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции установленный порядок не нарушал, <данные изъяты>

- Журавлева Е.Н., <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у Воробьева А.А. и Журавлевой Е.Н., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим, наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает у Воробьева А.А. и Журавлевой Е.Н. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Воробьевым А.А. и Журавлевой Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление Воробьева А.А. и Журавлевой Е.Н., и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимыми преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что Воробьев А.А. в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного подсудимым по данному уголовному делу, так и преступления, за совершение которого подсудимый был условно осужден, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных отрицательно характеризующих личность подсудимого, а также учитывая, что за весь в период условного осуждения Воробьев А.А., а это около трех лет, к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка не привлекался, от выполнения возложенных на него судом обязанностей и от контроля уголовно – исполнительной инспекции не уклонялся, отчитывался о своем поведении, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности сохранить Воробьеву А.А. условное осуждение по приговору суда от 22 февраля 2011 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Воробьевым А.А. и Журавлевой Е.Н., преступление, а также требования правил при назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- картофель подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего <данные изъяты>

- рюкзак - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

    Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

<данные изъяты>

Меру пресечения Воробьеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Воробьеву А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Признать Журавлеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Журавлевой Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение двух месяцев обратиться к врачу наркологу для консультации о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Журавлевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Журавлевой Е.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 февраля 2011 года в отношении Воробьева А.А., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Смирновой В.Ф. и Дорохиной О.В. в размере 550 рублей, каждой, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- картофель оставить у потерпевшего <данные изъяты> по принадлежности;

- рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, Воробьев А.А. и Журавлева Е.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      _________________________


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела