Решение по делу 2-2238/2017 ~ М-1521/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-2238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                                                        г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истцов Дихт А. С., Дихт Н. И. - Вороновой О.С., действующей на основании доверенностей от 24 марта 2017 года, выданных сроком на три года, и ордера № от 22 марта 2017 года, представителя ответчика ООО «ЖЭК» Стрижака Н.М., действующего на основании ордера от 16 июня 2017 года № представителя ответчика ООО «СПГЭС» Сафоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 05 июня 2017 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ЗАО «СПГЭС» Сафоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 31 октября 2015 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дихт А. С., Дихт Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК», Закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л

Истцы Дихт А.С., Дихт Н.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) квартиры иные данные, управление данным домом осуществляет ООО «ЖЭК».

11 сентября 2016 года в доме произошел пожар, очаг которого находился на площадке лестничного марша квартир №, возгорание произошло от источника зажигания в виде теплового процесса, вызванного протеканием пожароопасного аварийного режима работы (короткого замыкания, большого переходного сопротивления) на участке электропровода, питающего западное и северное крылья строения жилого дома. В результате пожара и последовавшего в ходе пожаротушения залива в квартире истцов повреждены и деформированы: потолочное, стеновое и половое покрытия, дверные и оконные блоки во всех помещениях, уничтожены системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей связи. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения в квартире истцов последствий пожара и залива, восстановления систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей связи, согласно заключениям специалистов составляет 2.621.677 рублей.

По мнению истцов, ООО «ЖЭК» не исполняло надлежащим образом обязанности, возложенные на него ч.ч.1, 2.3 и 9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, (далее - Правила содержания общего имущества), не приняло своевременных мер к надлежащему содержанию внутридомовой системы электроснабжения, предотвращению пожара путем проведения профилактических и ремонтных мероприятий. Претензия истцов получена ООО «ЖЭК» 21.02.2017г., удовлетворена не была.

В связи с чем, Дихт А.С. и Дихт Н.И. просили суд взыскать с ответчика ООО «ЖЭК» в свою пользу 2 621 677 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром и последующим заливом квартиры, 15 000 рублей - в счет компенсации расходов на оплату услуг ООО «Средневолжская оценочная компания», 15 000 рублей - в счет компенсации расходов на оплату услуг иные данные, 900 рублей - в счет компенсации расходов на оплату банковских комиссий, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной суммы

В дальнейшем по ходатайствам истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «СПГЭС» и ЗАО «СПГЭС».

Истцы Дихт А.С. и Дихт Н.И. обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Их представитель Воронова О.С., действующая на основании доверенностей и ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» Стрижак Н.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения состоящая из вводных шкафов, водораспределительных устройств, этажных щитков и шкафов и пр. от внешней границы, установленной п.8 Правил содержания общего имущества до индивидуальных приборов учета, т.е. к общему имуществу в многоквартирном доме относятся только те межэтажные щитки, которые находятся в промежутке от индивидуальных приборов учета до внешней границы, за внешней границей любые электротехнические устройства к общему имуществу не относятся. В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя стена многоквартирного дома. Участок электрических, сетей, неисправность которого послужила причиной возгорания, находился на наружной поверхности фасадной стены дома, то есть за внешней границей стены многоквартирного дома. Управляющая компания не несет ответственности за техническое состояние сетей, не принадлежащих собственникам помещении многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Вывод эксперта о расположении участка электропровода, неисправность которого послужила причиной возгорания, после вводного шкафа, об отнесении его к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за которое несет управляющая компания, представляет собой вывод о правовой принадлежности, который относится к полномочиям суда, просил суд не принимать указанный вывод эксперта во внимание. Договора между ООО ЖЭК» и ООО «СПГЭС» нет, собственники квартир в указанном доме оплачивают электроэнергию непосредственно в ООО «СПГЭС», значит управляющая компания не имеет отношения к электричеству, которое имеется в доме, коммунальная услуга вообще не оказывается. Собственники определили объем услуг управляющей компании: аварийное обслуживание, вывоз мусора и услуги паспортного стола (т. 2 л.д. 146-147).

Представитель ответчиков ООО «СПГЭС», ЗАО «СПГЭС» Сафонова Т.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что ООО «СПГЭС» и ЗАО «СПГЭС» являются ненадлежащими ответчиками по делу. В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п.14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. В рассматриваемом случае такой управляющей организацией является ООО «ЖЭК», которая обязана, в силу осуществления функций, возложенных на нее законом, заключать договора с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения жилого дома коммунальными услугами.

Согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно схеме расположения электрических сетей, централизованная электрическая сеть, принадлежащая ЗАО «СПГЭС», в частности, электрический кабель АВВГ- 4x16 проходит от ТП-461 в сторону <адрес>, далее проходит по фасаду <адрес> и, запитывая распределительные коробки № 2,3 (РК-2, РК-3) на фасаде <адрес>, проложен в сторону <адрес>, не заходя во двор <адрес>. При этом от РК-3, расположенной на фасаде <адрес> со стороны <адрес>, запитана внутридомовая инженерная электрическая сеть (электрический кабель АВВГ- 4x16), идущая во двор <адрес>, т.е. электрическое оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования жилого дома №.

Поскольку договор на энергоснабжение жилого дома <адрес> с ООО «ЖЭК» не заключался, граница эксплуатационной ответственности ЗАО «СПГЭС» устанавливается в силу закона на фасаде жилого дома <адрес> в месте присоединения в РК-3 внутридомовой инженерной электрической сети.

Энергоснабжающая организация - ООО «СПГЭС», как и сетевая организация - ЗАО «СПГЭС», не могут нести ответственность по настоящему иску, т.к. участок электрических сетей, неисправность которого послужила причиной возгорания, находился на наружной поверхности фасадной стены, в пределах площадки лестничного марша, после вводного шкафа, расположенного в арке исследуемого домовладения, этот участок относится к общедомовому имуществу, что уже не входит в границу ответственности энергоснабжающей (сетевой) организации.

Напряжение, подаваемое от сетей ЗАО «СПГЭС» в день пожара, соответствовало СниП и стандартам. В действиях ЗАО «СПГЭС» и ООО «СПГЭС» отсутствует вина, равно как и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ЗАО «СПГЭС», ООО «СПГЭС» и наступившим у истцов вредом. Произошедший пожар явился следствием ненадлежащего контроля исполнителя услуги электроснабжения - ООО «ЖЭК» за внутридомовыми инженерными коммуникациями в многоквартирном жилом доме <адрес>. Включение электроэнергии было выполнено персоналом ЗАО «СПГЭС» после пожара 23.09.2016г. на основании заявки на подачу напряжения от ООО «ЖЭК» от 23.09.2016г., в которой указано на отсутствие претензий у ООО «ЖЭК» к ЗАО «СПГЭС» (т. 2 л.д. 8-9, 56-59).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержал выводы судебной пожарно-технической экспертизы от 21 мая 2017 года № 114, проведенной иные данные пояснил, что очаг пожара находился в верхней части площадки лестничного марша квартир 5, 5А и 5Б. Участок электрических сетей, неисправность которого послужила причиной возгорания находился на наружной поверхности фасадной стены, в пределах площадки лестничного марша, после вводного шкафа, расположенного в арке исследуемого домовладения, данный участок относится к общедомовому имуществу.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1-1.2. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленн a4e ую на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п.7,8 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества, содержание и ремонт которого оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях; внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено со b48 глашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.10, п.42 Правил содержания общего имущества общее имущество жилых домов должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п.14 Правил предоставления коммунальных услуг - управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Пунктами 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

обеспечить эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, а также внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, осветительных установок общедомовых помещений и пр.; осуществлять текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей;

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

осуществлять осмотр и ремонт оборудования, мероприятия по повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей;

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов;

обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток и в других общедомовых помещениях).

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, надлежащее содержание общего имущества, в силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.16 Правил содержания общего имущества, обеспечивается управляющей организацией, и на основании пп. «а», «б», «е», «з» п.11 Правил содержания общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, указанного в пп.«а - д» п.2 настоящих Правил.

В соответствии с п.20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в обязанности управляющей организации входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:

- проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

- проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

- техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

- контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что истцы Дихт А.С., Дихт Н.И. являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 87,5 кв.м., этаж 2-й надземный, под <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 25, 130, 131), выпиской МУП Городское бюро технической инвентаризации от 23 ноября 2006 года (т. 1 л.д. 26, 27).

Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖЭК», что подтверждается протоколом от 07 января 2016 года № 4 (т. 1 л.д. 217), и не оспаривалось сторонами.

Из объяснений представителя ответчика ООО «ЖЭК» следует, что их организация, в соответствии с протоколом от 07 января 2016 года № 4, оказывает только услуги по аварийному обслуживанию, вывозу мусора и услуги паспортного стола, суд находит необоснованными.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ), многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ); состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2. ст.161 ЖК РФ);

Согласно счетам ООО «ЖЭК», выставленным истцам за февраль, март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2016г. в отношении вышеуказанной квартиры размер платы за работы по управлению многоквартирными домами, содержание и технический ремонт общего имущества в многоквартирном доме сопоставим с размером платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.08.2014г. №2279 (т.2 л.д. 42-55).

Судом было установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривался факт пожара 11 сентября 2016 года в доме <адрес>.

Из материалов дела следует, что 11.09.2016 года подаваемое напряжение от сетей ЗАО «СПГЭС» соответствовало СниП и стандартам, колебания напряжения в сети ЗАО «СПГЭС», питающий район дома <адрес>, не зафиксировано, никаких ремонтных работ на кабельной линии, питающей дом <адрес>, ЗАО «СПГЭС» не производило, никаких претензий у собственников квартир в доме <адрес> к ЗАО «СПГЭС» не было, что подтверждается представленными в материалы дела документами: суточным рапортом за 11.09.2016г. (т.2 л.д.62), выпиской из журнала учета заявок абонентов на отсутствие напряжения(т.2 л.д.60-61), из которых следует, что в связи с сообщением службы «01» о пожаре в жилом доме <адрес> 11.09.2016г. с 21.40 час. до 22.20 час. бригада ОДС ЗАО «СПГЭС» отключила два рубильника в ТП-461, для тушения пожара. Включение электроэнергии было выполнено персоналом ЗАО «СПГЭС» после пожара 23.09.2016г. на основании заявки на подачу напряжения от ООО «ЖЭК» от 23.09.2016г., в которой указано на отсутствие претензий у ООО «ЖЭК» к ЗАО «СПГЭС»(т.2 л.д.63).

Согласно техническому заключению иные данные от 22 сентября 2016 года № по пожару, произошедшему 11.09.2016 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что:

- очаг пожара находился вверху юго-западной части площадки лестничного марша квартир №;

- при осмотре электрической распределительной коробки в нижней ее части были обнаружены многочисленные локальные соплавления металла, характерные для их образования от действия электрической сети; непосредственно во внутреннем объеме коробки были обнаружены многочисленные фрагменты алюминиевых и медных токопроводящих, некоторые из которых имели механические соединения посредством «скрутки»; обнаруженные фрагменты токопроводящих жил на концах имели обрывы и были полностью лишены изоляционного слоя;

- место расположения очага пожара, место в котором очевидцами наблюдались первые признаки пожара, в котором были обнаружены признаки протекания аварийного режима работы, пространственно соответствуют друг другу, что свидетельствует в пользу наличия прямой причинно-следственной связи между протеканием аварийного режима работы электропроводки с возникновением пожара;

- технической причиной пожара послужило загорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания в виде теплового процесса, вызванного протеканием пожароопасного аварийного режима работы (короткого замыкания, большого переходного сопротивления) на участке вводного четырехжильного провода питающего западное и северное крылья строения жилого дома (т. 1 л.д. 9-16, л.д. 151-216).

В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным иные данные, очаг пожара находился в верхней части площадки лестничного марша квартир

Технической причиной пожара послужило загорание горючих материалов в очаге пожара от источника зажигания в виде теплового процесса, вызванного протеканием пожароопасного аварийного режима работы (короткого замыкания, большого переходного сопротивления) с наибольшей вероятностью на участке вводного четырехжильного провода питающего квартиры № жилого дома. Участок электрических сетей, неисправность которого послужила причиной возгорания находился на наружной поверхности фасадной стены, в пределах площадки лестничного марша, после вводного шкафа, расположенного в арке исследуемого домовладения, т.е. этот участок относится к общедомовому имуществу (т. 2 л.д. 14-24).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

Выводы экспертизы были полностью подтверждены в судебном заседании пояснениями эксперта ФИО8

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что участок электрических сетей, неисправность которого послужила причиной возгорания, относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, ответственность за надлежащее содержание которого возложена в силу вышеприведенных правовых норм на управляющую компанию - ООО «ЖЭК».

При этом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее выполнение ООО «ЖЭК» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие им мер к предотвращению пожара путем проведения профилактических и ремонтных мероприятий находятся в причинно-следственной связи с последствиями пожара и залива в ходе пожаротушения квартиры истцов.

В связи с чем, суд полагает, что ООО «СПГЭС» и ЗАО «СПГЭС» являются ненадлежащими ответчиками по делу и отказывает Дихт Н.И., Дихт А.С. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, штрафа и судебных расходов.

При этом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна нести управляющая компания - ООО «ЖЭК».

Участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что в результате пожара и последующего залива в квартире истцов повреждены и деформированы: потолочное, стеновое и половое покрытия, дверные и оконные блоки во всех помещениях, уничтожены системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей связи, что также подтверждается техническим заключением иные данные от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей по пожару, произошедшему 11.09.2016г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (приложение к протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2016г.) (т. 1 л.д. 9-16, 29-43, 151-216).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара и залива в квартире, согласно заключению иные данные № от 30.01.2017г., составляет 1 736 000 рублей (т.1 л.д. 17-64). Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления после пожара и залива в квартире систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей связи, согласно смете иные данные на 30.01.2017г. составляет 885 677 рублей (т.1 л.д.65-93).

По договору № на оказание услуг от 12.01.2017г. за составление заключения о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара и залива в квартире,(т.1 л.д. 94-97), истцами уплачено иные данные 15 000 руб.(т.1 л.д.98), по договору № на разработку сметной документации от 21.12.2016 г. (т.1 л.д.101-104) за составление сметы для определения стоимости работ и материалов (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей связи), необходимых для устранения последствий пожара и залива в квартире, истцами уплачено иные данные 15 000 руб. (т.1 л.д.99).

Расходы по оплате истцами иные данные услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара и залива в квартире по договору № на оказание услуг от 12.01.2017г., в размере 15 000руб., банковская комиссия в сумме 450 руб. подтверждаются договором № на оказание услуг от 12.01.2017г., счетом № от 12.01.2017г., актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. от 30.01.2017г., чеком-ордером от 03.02.2017г. (т.1 л.д.98), расходы по оплате истцами иные данные услуг по составлению сметы для определения стоимости работ и материалов (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей связи), необходимых для устранения последствий пожара и залива в квартире, по договору № на разработку сметной документации от 21.12.2016г., в размере 15 000руб., банковская комиссия в сумме 450руб., подтверждаются договором № на разработку сметной документации от 21.12.2016г., актом сдачи-приемки сметной документации от 30.01.2017г., счетом на оплату № от 03.02.2017г., чеком-ордером от 08.02.2017г.(т.1 л.д.99), по мнению суда, явились убытками истцов, были необходимыми для доказывания размера причиненного ущерба и обоснования предъявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеприведенное, суд взыскивает с ООО «ЖЭК» в пользу Дихт Н.И., Дихт А.С. в счет возмещения материального ущерба - 2.621.677 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с исследованием специалистов - 30.000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с уплатой банковской комиссии - 900 рублей.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Обзор судебной практики за IVкв. 2013г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014г.).

Соответственно, отношения истцов и ответчика ООО «ЖЭК» регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу истцов взыскано - 2.621.677 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с исследованием специалистов - 30.000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с уплатой банковской комиссии - 900 рублей, сумма штрафа составит 1.326.288 рублей 50 коп. (2.652.577 рублей х 50% = 1.326.288 рублей 50 коп.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось на несоразмерность штрафа, что свидетельствует о возможности применения судом ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа 1.326.288 рублей 50 коп. в 10 раз, до 132.828 рублей 85 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ЖЭК» в пользу истцов сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 8.263 рубля, подтвержденную соответствующей квитанцией (т. 1 л.д. 116).

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ЖЭК» в пользу истцов составит 2.793.468 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 85 коп.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» госпошлину в доход государства в сумме 13.863 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 03 коп.

Учитывая требования ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и наличие соответствующего счета экспертного учреждения (т. 2 л.д. 25-26), суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в пользу иные данные сумму расходов на проведение экспертизы 12.400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных истцами к ООО «СПГЭС» и ЗАО «СПГЭС», суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в пользу Дихт А. С., Дихт Н. И. в счет возмещения материального ущерба - 2.621.677 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с исследованием специалистов - 30.000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с уплатой банковской комиссии - 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 132.628 руб. 85 коп., сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 8.263 рубля, а всего 2.793.468 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в пользу иные данные сумму расходов на проведение экспертизы 12.400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» госпошлину в доход государства в сумме 13.863 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Дихт А. С., Дихт Н. И. к Закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья     


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела